Решение по делу № 2-4350/2019 ~ М-3388/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-4350/2019

УИД 03RS0003-01-2019-003958-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года                          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО5

с участием истца Гильвановой Р.Р. и ее представителя Габбасова В.Р., действующего на основании доверенности от 11.01.2019 года,

представителя ответчика Емельянова Е.С., действующего на основании доверенности от 29.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильвановой Риды Радиковны к Курбацкому Борису Владимировичу о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по договору найма, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гильванова Р.Р. обратилась в суд с иском к Курбацкому Б.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указала, что 21.11.2017 между ней и Курбацким Б.В. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес> сроком действия на 11 месяцев до 21.11.2018. В октябре 2018 года по устной просьбе нанимателя Курбацкого Б.В. аренда была продлена на неопределенный срок, оплата была произведена до 20.12.2018. В начале января 2019 ответчик выехал из квартиры без сдачи помещения по акту приема-передачи. При осмотре квартиры после его выезда были обнаружены многочисленные повреждения внутренней отделки квартиры и имущества находящегося в квартире, а именно повреждены стены, облицовка, мебель, покрытие пола, Размер ущерба, согласно отчету составляет 928 557,90 рублей, за услуги оценщика оплачено 15 000 рублей.

Согласно условиям договора помещение после окончания срока аренды должно быть сдано по акту приема-передачи, что до настоящего времени не было сделано ответчиком. Поэтому арендные отношения с ответчиком в настоящее время не считаются завершенными. Задолженность по арендной плате за период с 21.12.2018 года по 05 марта 2019 года составляет 270 000 рублей исходя из арендной платы 90 000 руб. в месяц.

Просила взыскать с Курбацкого Б.В. убытки в размере 928 557,90 руб., задолженность по арендной плате в размере 270 000 руб., неустойку за отказ нанимателя от возмещения ущерба в разумный срок в размере 120 712,28 руб., неустойку за несвоевременное внесение платы за наем в сумме 81 000 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 15 000 руб., почтовые расходы по отправлению претензии в размере 210,57 руб., почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере 445,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 201,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

В судебном заседании истец Гильванова Р.Р. и ее представитель Габбасов В.Р. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснили, что характер части повреждений мебели, плинтусов, паркета свидетельствует о нахождении в квартире животных, в частности собаки.

Ответчик Курбацкий Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Курбацкого Б.В. Емельянов Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на доказанность причинения ущерба по вине ответчика. Пояснил, что ключи от квартиры были переданы Гильвановой Р.Р. 28.12.2018, при этом осмотр квартиры состоялся лишь 12.02.2019, то есть примерно через полтора после освобождения квартиры, За это время в квартире могло произойти обстоятельства, приведшее к появлению заявленных дефектов. До заселения в квартиру Курбацкий Б.В. не обращал внимания на наличие каких-либо повреждений отделки квартиры и имущества, находящегося в ней. Кроме того, считает, что наличие указанных дефектов не затрудняет использование квартиры по назначению, а также не затрудняет возможность дальнейшей сдачи кварты в найм либо продажи, поэтому какие-либо убытки у истца отсутствуют. Бремя содержания квартиры возложено на его собственника. Согласно условиям договора в случае порчи помещения составляется соответствующий акт повреждения, такой акт в данном случае не составлялся. По условиям договора наймодатель самостоятельно производит ремонт поврежденного имущества, мебели и помещения, при этом наниматель компенсирует затрата в 100 % в течение 10 календарных дней при условии предъявления наймодателем документов, подтверждающих несение данных расходов. Истцом не представлены документы, подтверждающие какие-либо затраты на ремонт. Поэтому иск предъявлен преждевременно. Курбацкий Б.В. проживал в квартире без собаки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истцу Гильвановой Р.Р. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>11.

21.11.2017 г. между Гильвановой Р.Р. (наймодатель) как собственником жилого помещения: 4-х комнатная квартира, общая площадь 172,9 кв. м, этаж 5, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, (далее квартира) заключен с Курбацким Б.В. (наниматель) договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев с платой за наем в размере 90 000 рублей в месяц.

Квартира передана Курбацкому Б.В. в соответствии с актом приема-передачи от 21.11.2017 г.

В октябре 2018 г. по устной просьбе Курбацкого Б.В. отношения по найму квартиры продлены на неопределенный срок и нанимателем оплачен наем квартиры еще за два месяца – за ноябрь и декабрь 2018 г.

Как установлено судом, наниматель Курбацкий Б.В. выехал из квартиры в конце декабря 2018г. Ключи от квартиры наймодателю Гильвановой Р.Р. были переданы 28.12.2018.

Истцом и оценщиком 12.02.2019 г. составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены повреждения: стен, паркета, плинтусов, домашнего кинотеатра, шкафа 3-х створчатого, дверного проема в коридоре, сломана ножка кухонного стола.

Согласно Отчету ООО «Центр независимой оценки» № от 18.02.2019 г. стоимость устранения повреждений квартиры, указанных в акте осмотра от 12.02.2019 г., по мнению оценщика, составляет 928 657,9 рублей.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 21.11.2017 наймодатель Гильванова Р.Р. предоставляет нанимателю Курбацкому Б.В. 4-х комнатную квартиру общей площадью 172,9 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес>.

В соответствии с п. 1.5 договора плата составляет 90 000 руб. в месяц, включает в себя также услуги ТВ и Интернета, платежи за техобслуживание квартиры. Отопление и оплачивается нанимателем ежемесячно, путем 100% предоплаты до 5 числа месяца. Плата начисляется с момента передачи помещения по акут приема-передачи и до даты возврата помещения по акту возврата.

Согласно п.3.1 договора наймодатель обязуется нести ответственность за недостатки сданного в наем помещения и находящегося в нем имущества, препятствующие пользованию им. Даже если во время заключения договора наймодатель не знал об этих недостатках.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что наниматель обязуется не портить мебель, бытовую технику в случае утраты или порчи имущества по вине нанимателя или лиц, проживающих с ним, компенсировать убытки. В случае порчи жилого помещения и имущества нанимателем составляется акт повреждения и наймодатель только самостоятельно своими силами производит ремонт поврежденного имущества, мебели и помещения, при этом нанимателем компенсирует эти затрата в 100 % объеме в течении 10 календарных дней при условии предъявления наймодателем документов, подтверждающих его затраты на приобретаемые материалы, выполненные работы по ремонту.

Наниматель возмещает наймодателю в полном объеме все убытки в случае, если в результате виновных действий нанимателя имуществу, помещению наймодателя был нанесен ущерб (пункт 5.6 договора).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 21.11.2017 наймодатель передал, а наниматель принял жилое помещение – указанную квартиру, за исключение комнаты № площадью 1,4 кв., которая остается за наймодателем для хранения личных вещей.

Исходя из буквального толкования содержания акта приема-передачи помещения следует, что указанное помещение сторонами осмотрено, находится в надлежащем качественном состоянии и пригодно для проживания. Также указан перечень имущества, передаваемого в аренду вместе с помещением.

Между тем, ни договор аренды жилого помещения от 21.11.2017, заключенный между сторонами, ни акт приема-передачи жилого помещения от 21.11.2017 не содержат указание на то, в каком состоянии находилось переданное в пользование Курбацкому Б.В. имущество.

Поэтому достоверно установить в каком состояние было передано имущество в пользование ответчику и за повреждение которого он должен нести ответственность, невозможно.

Указание в акте приема-передачи жилого помещения от 21.11.2017 на то, что помещение осмотрено и находится в надлежащем качественном состоянии, пригодно для проживания не являются безусловным доказательством того факта, что заявленные истцом повреждения отделки квартиры и имущества отсутствовали на момент передачи квартиры Курбацкому Б.В.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил суду, что оказывал риэлтерские услуги Гильвановой Р.Р. по сдаче в аренду указанной квартиры, предложил посмотреть квартиру Курбацкому Б.В., который осмотрел квартиру при нем и Гильвановой Р.Р., квартира была чистая, в идеальном состоянии, но тщательно, то есть на предмет наличия каких-либо недостатков Курбацкий Б.В. ее исследовал. После осмотра квартиры на следующий день стороны подписали договор аренды и акт приема-передачи. Проекты этих документов составлял он, ФИО8, стороны имели возможность внести в них свои изменения, но не сделали этого. Также пояснил, что данная квартира сдавалась Гильвановой Р.Р. и ранее, два года назад до заключения договора между Курбацким Б.В. и Гильвановой Р.Р. он также находил последней квартирантов, один из которых арендовал указанную квартиру, а со вторым не получилось заключить договор.

Допрошенный в судебном заседании 25.06.2019 свидетель Свидетель №1 показал суду, что является водителем Курбацкого Б.В. В конце декабря 2018 года Курбацкий Б.В. в силу своей занятости попросил передать ключи Гильвановой Р.Р. от арендованной квартиры по адресу: г.Уфа, <адрес>11 и 28.12.2018 он передал Гильвановой Р.Р. несколько комплектов ключей от квартиры. Передача ключей состоялась в этой квартире, при этом он не осматривал тщательно квартиру, но после того, как истец обратила его внимание на плинтус, он заметил царапины на нем, похоже на следы когда грызет собака. В период найма квартиры комплекты ключей от арендованной Курбацким Б.В. квартиры находились в салоне двух автомобилей по распоряжению Курбацкого Б.В., это было сделано для удобства, так как его работа была связана с частым пребыванием в г.Москве и при возвращении из г.Москвы в г.Уфу он мог ездить по г.Уфе на любой из этих машин. При передаче ключей Гильвановой Р.Р. личных вещей Курбацкого Б.В. не оставалось в арендованной квартире, так как он освободил ее около недели назад, он помогал увозить вещи Курбацкого Б.В. В квартиру также имел доступ знакомый Гильвановой Р.Р. по имени Ильгиз, номер его контактного телефона им дала Гильванова Р.Р. на тот случай, если будет необходимость что-то отремонтировать в квартире, сантехнику. У Ильгиза также имелись ключи от квартиры и он приходил в квартиру ремонтировать что-то в период, когда Курбацкий Б.В. снимал жилье.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании 18.06.2019, следует, что он является старым знакомым истицы, 10 лет назад он делал ремонт в квартире по адресу: г.Уфа, <адрес>, ремонт длился 2 года, в основном Гильванова Р.Р. там не проживала, сдавала ее в найм. Квартира сдавалась в аренду и до Курбацкого, Курбацкий был последним нанимателем данной квартиры. По просьбе Гильвановой Р.Р., проживавшей в <адрес> он, ФИО10, присматривал за квартирой, снимал показания счетчиков, проверял состояние квартиры, не затопили ли ее. Ключи от квартиры были то у него, то у матери Гильвановой Р.Р. Когда квартиранты не жили, то он 1-2 раза в месяц приходил и проверял квартиру. Также она попросила его присутствовать при передаче ключей от квартиры, чтобы он посмотрел насколько в квартире все испорчено. Ключи от квартиры пришел отдавать некий мужчина, который, как понял свидетель, являлся водителем квартиранта. Когда это было он точно не помнит, но на улице уже лежал снег. Присутствовали также Гильванова Р.Р. и ее дочь. Он пришел вместе с Ридой и ее дочерью и они установили, что в квартире были вмятины в стене, сколы, поцарапан паркет, обгрызанные плинтуса, провода, мебель повреждена в зале, на стенах отпечатки ладоней, диван испачкан «зеленкой». Мужчина передал ключи Гильвановой Р.Р. и ушел. Соседка снизу из <адрес> говорила, что как-то в квартире Гильвановой Р.Р. шумели, она постучалась, но дверь никто не открыл. Перед сдачей квартиры, то есть год назад, он проверил жилье, оно было в идеальном состоянии, а когда приехали с Ридой и осмотрели квартиру, то выявили недостатки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав показания сторон, свидетельские показания, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что повреждения квартиры, указанные в акте осмотра от 12.02.2019 г., причинены именно в результате действий (бездействия) ответчика, либо в период времени нахождения в его пользовании квартиры по договору найма.

Таким образом, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействия) ответчика и понесенными истцом убытками не возможно объективно установить из материалов дела, то правовых оснований для удовлетворения требования истца Гильвановой Р.Р. о взыскании с ответчика в ее пользу имущественного вреда (убытков) в размере 928 557,9 рублей не имеется.

Разрешая требования Гильвановой Р.Р. о взыскании с Курбацкого Б.В. задолженности по арендной плате за наем вышеуказанной квартиры, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Согласно статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту. Возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством данного факта.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами. Установленный действующим гражданским законодательством порядок возврата арендованного имущества - по акту приема-передачи - направлен на определение конкретной даты возврата арендуемого здания (помещения) и на избежание необоснованного пользования арендуемыми зданием (помещением). Если акт возврата имущества не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только за фактическое владение и пользование имуществом.

Акт приема-передачи помещения (акт возврата помещения) не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю, даже если обязанность составления такого акта установлена договором.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указал, что Курбацкий Б.В. фактически прекратил пользоваться арендуемым помещением 28.12.2018 г., свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ключи от арендуемого помещения были переданы Гильвановой Р.Р. в конце декабря 2018 г., но квартиру Курбацкий Б.В. освободил от личных вещей на одну неделю раньше. Истец в ходе судебного заседания не оспаривала, что при передаче ключей в квартире не имеется личных вещей нанимателя, за исключением скатерти и салфеток.

Истец в исковом заявлении указывает, что наниматель Курбацкий Б.В. выехал из нанимаемого помещения в начале января 2019 г. При этом, заявляя требование о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 01.04.2019 г. в размере 270 000 рублей за три месяца пользования помещением, истцом не предоставлено доказательств фактического нахождения ответчика либо его имущества в арендуемом помещении после дня последней оплаты 21.12.2018 г. (акт осмотра помещения, опись либо инвентаризация оставленного в помещении имущества и т.п.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Гильвановой Р.Р. о взыскании с Курбацкого Б.В. в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 270 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате не подлежит удовлетворению требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременное внесение платы за наем.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Гильвановой Р.Р. отказано, то понесенные истцом судебные расходы: по оплате услуг оценщика по определению стоимости ущерба, почтовые расходы, расходы по оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины также не подлежат возмещению за счет ответчика Курбацкого Б.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гильвановой Риды Радиковны к Курбацкому Борису Владимировичу о возмещении материального ущерба, взыскании задолженности по договору найма, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская