Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5645/2015 ~ М-3199/2015 от 17.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудилова А15, Зудиловой А16 к Администрации г. Красноярска, Половинкину А17 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зудилов Г.В., Зудилова А.Г. обратились в суд с иском к Администрации Х, Половинкину В.И. с иском о признании права собственности. Требования мотивировали тем, что на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 00.00.0000 года А5 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в жилом массиве «Дрокино-Цимлянская». 00.00.0000 года на основании типового договора А5 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по Х1 с правом возведения жилого дома. Половинкину В.И. для этих же целей был предоставлен земельный участок У, заключен типовой договор. На указанных участках, Половинкин В.И. и А6 возвели трехэтажный двухквартирный жилой дом, при этом Половинкин Д.И. осуществил строительство Х, а А6 строительство Х. А6 скончался 00.00.0000 года, после его смерти его имущество наследовала А8, которая в последствии продала объект незавершенного строительства Зудилову Г.В., А9, Зудиловой А.Г.. 00.00.0000 года А9. умерла, за ней наследовали муж Зудилов Г.В. и дочь Зудилова А.Г. Учитывая, что все согласования контролирующих органов о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности получены, истцы просят признать прекратить право долевой собственности, выделить в натуре и признать за собой (по 1/2 доли за каждым) право собственности на жиле помещение, общей площадью 337.2 кв.м., расположенное по адресу: Х, ул Академика Сахарова, 3 -1,

В судебном заседании представитель истца Зудилова Г.В. – Хендогина Е.Э. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с изложенным выше.

Зудилова А.Г в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Администрация Х, Половинкин В.И. в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, Департамента градостроительства Администрации Х, Управления Росреестра по Х в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 252 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, 00.00.0000 года Половинкину В.И. государственным актом на право пользования землей, был предоставлен для строительства двухквартирного индивидуального жилого дома в жилом массиве «Дрокино-Цимлянская» в Х земельный участок.

Аналогичным актом, 00.00.0000 года А5 был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального двухэтажного жилого дома участок У в жилом массиве «Дрокино-Цимлянская» в Х.

На основании типового договора от 00.00.0000 года о возведении индивидуального жилого дома, заключенного между Краевым управлением технической инвентаризации и А5 был возведен на земельном участка по Х жилой дом.

00.00.0000 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет за номером У

А6 умер 12.09.2001г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию его имущество, а именно в виде 1/2 доли трехэтажного жилого кирпичного дома на стадии незавершенного строительства, по Х приняла А8

По договору купли-продажи от 00.00.0000 года А8 продала Зудилову Г.В., А9, Зудиловой А.Г. принадлежащую ей долю в трехэтажном жилом кирпичном доме на стадии незавершенного строительства, по Х.

А9 умерла, после ее смерти, право собственности на принадлежащую долю было зарегистрировано за Зудиловым Г.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года и Зудиловой А.Г.

Собственником иной доли, по данным Красноярского городского бюро технической инвентаризации домовладения по Х значиться Половинкин В.И..

Из представленного технического плана помещения, следует, что общая площадь квартиры по Х составляет 321.7 кв.м., плоащдь застройки 337.2 кв.м..

Согласно заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 00.00.0000 года строительные конструкции обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно - монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого помещения и жилого дома в целом, на нормативный срок службы.

Кроме того согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» У от 00.00.0000 года, Х жилом Х соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правилам и нормативам.

Согласно заключению ООО «Систем Эксперт» У Х жилом доме по Х соответствует требованиям действующего федерального закона У-Фз от 00.00.0000 года «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»

Таким образом, учитывая, что фактически жилой дом состоит из двух квартир имеет, самостоятельный режим использования, выдел указанной доли в натуре не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и возможен без ущерба всему дому в целом, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить режим общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: 3-этажный, протяженность застроенной площадью 288 кв.м., Инв. № б/н А.А1,А2,А3, адрес объекта: Х, о.н.с. 3, кадастровый У, выделить в натуре 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и признать за Зудиловым А19, Зудиловой А18 право собственности на жилое помещение, общей площадью 337.2 кв.м., по адресу: Х Х, по 1/2 доли за каждым.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна. Подписано судьей: А.С. Харитонов