Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2013 от 23.01.2013

                                Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Краевой Л.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Гауса А.И.

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        находящегося на подписке о невыезде,

        в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

         - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор проката № на основании которого ФИО2, находясь у <адрес>, взял на прокат мопед «<данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО9 на праве собственности. Срок аренды составил 10 часов: с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ

            В указанный в договоре срок ФИО2 мопед ФИО9 не вернул. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение имущества ФИО4 путем обмана, в связи с чем, в телефонном разговоре ФИО2 сообщил ФИО9 о том, что вернет позже и оплатит время проката, тем самым обманув его. Введенный в заблуждение относительно действенных намерений ФИО2, ФИО9 мер к возврату своего имущества не предпринял. Реализуя свое преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 приехал к дому № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, продал принадлежащий ФИО9 мопед «<данные изъяты>» за 10000 рублей ФИО5, деньги потратил на собственные нужды, причинив ФИО9 значительный ущерб в сумме 25000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует его действия – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояния психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, занят общественно-полезной деятельностью, имеет заболевание, желает возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности без ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимых, суд считает, что основания для изменении категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, с периодичностью, установленной органом, исполняющим наказание, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: договор проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приема № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле, паспорт на имя ФИО2, - оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                            Е.А. Чиркова