Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2012 ~ М-1631/2012 от 11.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара «30» ноября 2012 года

Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Битиеве А.Д.,

с участием представителя истца – Машутиной Н.Н., представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> фонда жилья и ипотеки к Ротновой ЕП, Ротнову ИВ о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> фонд жилья и ипотеки обратился в суд с иском к Ротновой Е.П., Ротнову И.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ИП 329.Кредит был предоставлен на сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 324 месяца, с уплатой 14% годовых для приобретения в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 30,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона Квартиры, личное страхование, страхование рисков. Денежная оценка предмета ипотеки составляет в размере <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры № ИП 329 от ДД.ММ.ГГГГ произведена УФРС по самарской области ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиком Ротновой Е.П. как должником-залогодержателем и выданной УФРС по <адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО КБ «Солидарность». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. В настоящее время залогодержателем и кредитором по Закладной является истец. При приобретении квартиры Ротнова Е.П. находилась в браке с Ротновым И.В. Ротнов И.П. дал согласие на приобретение указанной выше квартиры. таким образом, кредит был предоставлен на приобретение квартиры в общую совместную собственность, в связи с чем Ротнов И.П. несет солидарную ответственность за исполнение кредитного договора № ИП 329 от ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2010 года заемщик допустил просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, а с апреля 2010 г. допускает неоднократные просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней. В настоящее время задолженность по ежемесячным аннуитентным платежам по погашению суммы кредита и начисленных процентов за пользование погашена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ротновой Е.П. и Ротнова И.П. были направлены уведомления о досрочном погашении долга. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиками не погашена.

Задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> в том числе: остаток неисполненных обязательств по возврату кредита – <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с Ротновой Е.П. и Ротнова И.П. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № ИП 329 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кв. <адрес>, определить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – <адрес> фонд жилья и ипотеки Машутина Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Ответчик Ротнова Е.П. исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Пояснила суду, что квартира приобреталась в период брака. В настоящее время у неё трудное материальное положение. С Ротновым И.П. брак расторгнут, его местонахождение неизвестно.

Ответчик Ротнов И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту жительства и регистрации, однако в соответствии с почтовым уведомлением «истек хранения». Как пояснила суду ответчик Ротнова Е.П. – его бывшая супруга, Ротнов И.В. в спорной квартире по указанному в иске адресу не проживает и его местонахождение ей не известно. Таким образом, поскольку в настоящее время местожительство ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Ротнова И.В. был привлечён адвокат Канаева Г.А., который в удовлетворении требований истца возражал.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования <адрес> фонда жилья и ипотеки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ Солидарность» и ответчиками Ротновой Е.П. и Ротновым И.П. был заключен кредитный договор № ИП 329. Кредит был предоставлен на сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 324 месяца, с уплатой 14 % годовых для приобретения в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 30,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по указанному выше адресу, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: договор купли-продажи квартиры, влекущей возникновение ипотеки Квартиры в силу закона, Договор страхования (имущественное страхования), Договор страхования (имущественное страхование). Права кредитора по настоящему Договору удостоверены закладной.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры № ИП 329 от ДД.ММ.ГГГГ произведена УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиком Ротновой Е.П. как должником-залогодержателем и выданной УФРС по <адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО КБ «Солидарность». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. В настоящее время залогодержателем и кредитором по Закладной является <адрес> фонд жилья и ипотеки.

Как следует из пункта 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется Заёмщику в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт № в ОАО КБ «Солидарность», открытый на имя Заёмщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру в Заемщику.

В соответствии с условиями п. 2.3 договора, зачисленные согласно п. 2.1 договора денежные средства, по распоряжению Заёмщика перечисляются в счёт оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения на расчётный счёт продавца жилого помещения.

Свои обязательства в ОАО КБ «Солидарность» по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объёме, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Ротнова Е.П. приобрёла жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> /л.д.38-43/.

Факт получения от ОАО КБ «Солидарность» по указанному выше кредитному договору денежных средств на приобретение жилого помещения, Ротновой Е.П.

Как следует из материалов дела, Ротнова Е.П. зарегистрировала на себя в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.

Свои обязательства по указанному выше кредитному договору <адрес> фонд жилья и ипотеки выполнило в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Первоначальным залогодержателем являлось ОАО КБ «Солидарность». В последствии права по закладной были переданы на основании договора купли-продажи закладной от 36.09.2012 года Самарскому областному фонду жилья и ипотеки.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется закладная. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора, нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 указанного выше Федерального закона РФ, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 14 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.3.7, 3.3.9,3.3.17 договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Датой исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору, стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. При просрочке в исполнении обязательств Заёмщиком, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

Как видно из материалов дела, ответчик Ротнова Е.П. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалось задолженность по кредитному договору. По состоянию на 01.10.2012 года, составила <данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по возврату кредита – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом –<данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.

На основании пункта 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: а) при нецелевом использовании Заемщиком предоставленного кредитором займа; б) при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, Договорами страхования, указанными в п. 4.1.7; г) при допущении просрочек при исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; д) в случае полной или частичной утраты обеспечения по Договору, предусмотренного п. 1.3; е) при грубом нарушении Заемщиком /Залогодателем правил пользования жилого помещения, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности жилого помещения, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения жилого помещения; ж) при необоснованном отказе Займодавцу в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в жилом помещении; з) при обнаружении заявленных обременений на жилое помещение; и) при невыполнении Заемщиком/Залогодателем обязанностей по уплате установленных законодательством сборов, налогов, коммунальных и иных платежей, если, по мнению Займодавца, такие неплатежи могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц; к) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Судом установлено, что предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиками вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными, что подтверждается материалами дела, в частности требованием о досрочном истребовании задолженности, которое Ротновой Е.П. было направлено 06.09.2012 года, однако исполнено не было.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключён на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора – статья 451 Гражданского кодекса РФ.

Факт неисполнения ответчиком Ротновой Е.П. своих обязательств по кредитному договору № ИП 329 от 08.08.2007 года, подтверждается расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.

Заемщик Ротнова Е.П. при приобретении вышеуказанной квартиры находилась в браке с Ротновым ИВ, <данные изъяты> года рождения. Супруг дал согласие Ротновой Е.П. на приобретение Квартиры, передачу ее в залог и получение кредита на приобретение квартиры, подтверждается нотариально удостоверенным согласием от 08.08.2007 года. В соответствии со ст. 34 СК РФ квартира является общим совместным имуществом супругов Ротновых

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательным солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Ротнова Е.П. получила вышеуказанный кредит для приобретения квартиры в общую совместную собственность, следовательно, использовала кредит на нужды семьи.

Принимая во внимание, что ответчик Ротнова Е.П. надлежащим образом не выполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору № ИП329 от ДД.ММ.ГГГГ и существенно нарушила условия договора, что привело к образованию задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования <адрес> фонда жилья и ипотеки и взыскать с Ротнова И.В. и Ротновой Е.П. солидарно в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., а также задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст. 50 ч. 1, ст. 51 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, обратить взыскание на заложенное нежилое помещение при просрочке платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по истечению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Залогодержатель /ОАО «НТБ»/ имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении обязанностей, предусмотренных кредитным договором. Основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа согласно п.п. а) и б) п. 5.1 условий закладной; неудовлетворение должником требований владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Как следует из пункта 7.2 Закладной, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Указанное положение Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соответствует требованиям ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ.

Стоимость заложенного имущества, согласно заключению эксперта № 2012.09-253 от 24.09.2012 г., составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <адрес> фонда жилья и ипотеки об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа его продажи и начальной продажной стоимости нежилого помещения, также подлежат удовлетворению. Начальную продажную стоимость заложенного имущества, необходимо установить в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу ОАО «Национальный торговый банк» государственную пошлину в сумме 16.583,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> фонда жилья и ипотеки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ротновой ЕП и Ротнова ИВ в пользу <адрес> фонда жилья и ипотеки задолженность по кредитному договору № ИП 329 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в счёт погашения задолженности перед Самарского областного фонда жилья и ипотеки, путём реализации (продажи) с публичных торгов.

Установить при реализации на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Нуянзина С.В.