Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2017 (2-13578/2016;) ~ М-12862/2016 от 28.11.2016

                                                        РЕШЕНИЕ                                         2-867/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                           Павловой И.М.,

При секретаре                                                       Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Селивановой И.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 775,05 руб. руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 763,88 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «истец» и Селивановой И.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму 798 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля а/м, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет ...... В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ......

Поскольку заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 112 775,05 руб., в том числе: 377 444,30 – текущий долг по кредиту; 783,76 – срочные проценты на сумму текущего долга 783,76 руб.; 252 766,94 руб. долг по погашению кредита; 117 330,68 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам; 301 340,85 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга; 63 108,52 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. На требования о возврате образовавшейся просроченной задолженности вне судебного порядка не реагирует, банк просит о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Представитель истца ООО «истец» по доверенности Иншаков Д.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Селиванова И.М. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Урманову А.В., который просил в иске отказать, поскольку ответчик от уплаты не уклонялась, в тоже время не оспаривал сумму основного долга 377 444,30 руб., указывая что проценты должны быть рассчитаны по 395 ГК РФ, а также не признал повышенные проценты как противоречащие действующему законодательству, а в случае удовлетворения иска просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным ООО «истец» с Селивановой И.М. ДД.ММ.ГГГГ, у последней возникли денежные обязательства перед банком на сумму 798 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства предоставлены под 19 % годовых, в случае нарушения условий договора, пунктами 6.1., 6.2., 6.3. договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7). С условиями кредитования, памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ответчик была ознакомлена, о чем расписалась в кредитном договоре (л.д. 7 оборот).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз (л.д. 8).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств общей суммой 798 600 руб. на счет ООО "наименование" за машину приобретаемую ответчиком Селивановой И.М. по указанному кредитному договору (л.д. 11-14).

В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 112 775,05 руб., в том числе: 377 444,30 – текущий долг по кредиту; 783,76 – срочные проценты на сумму текущего долга 783,76 руб.; 252 766,94 руб. долг по погашению кредита; 117 330,68 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам; 301 340,85 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга; 63 108,52 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д. 28-39).

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности посредством контррасчета не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания текущего долга в размере 377 444,30 руб., срочных процентов в размере 783,76 руб., просроченного долга по кредиту в размере 252 766,94 руб. и просроченных процентов 117 330,68 руб.

Доводы ответчика о необходимости производить расчет процентов по ст. 395 ГК РФ несостоятельны, поскольку в силу ч. 1 указанной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 1.1.3. кредитного договора размер процентов за пользование кредитом установлен и составляет 19,00%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О.

Принимая во внимание, ходатайство представителя о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера повышенных процентов (неустойки), учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, составляет 182,5% годовых и значительно превышает ключевую ставку установленную Банком России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы размера неустойки с 301 340,85 руб. (повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга) и 63 108,52 руб. (повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов) до 30 134,08 руб.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина 10 984,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «истец» удовлетворить частично.

Взыскать с Селивановой И.М. в пользу ООО «истец» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ: текущий долг 377 444,30 руб., срочные проценты 783,76 руб., просроченный долг по кредиту 252 766,94 руб., просроченные проценты 117 330,68 руб., повышенные проценты (неустойку) 30 134,08 руб., расходы по госпошлине 10 984,59 руб., а всего: 789 444,35 руб.

Во взыскании большей суммы задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме..

                         Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.