Приговор по делу № 1-328/2017 от 15.06.2017

1-328/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                                    27 июня 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Баранова М.С., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитников:Рогова С.П., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

     Башилова Г.Г., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимых Новожилова А.В., Виноградова А.А.,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

Новожилова Алексея Владимировича,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты>,

гр-на <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

зарег. <адрес>,

прож. <адрес>,

ранее судимого:

- 11 сентября 2015 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании постановления <данные изъяты> от 18.02.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. На основании постановления <данные изъяты> от 15.07.2016 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Виноградова Алексея Александровича,

род. №, урож. <данные изъяты>,

гр-на <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

прож. <адрес>,

ранее судимого:

- 27 мая 2011 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказанием по приговору от 17.03.2011 года(судимость по которому погашена), к отбытию 3 года лишения свободы в ИК строгого режима. 07.02.2014 года освобожден по отбытии срока;

- 26 мая 2014 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. На основании постановления <данные изъяты> от 27.04.2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 8 дней(наказание в виде ограничения свободы отбыто 19.10.2016 года);

- 23 января 2017 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Новожилова А.В. и Виноградова А.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимыми Новожиловым А.В. и Виноградовым А.А. совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 14.00 часов до 16.00 часов 01.05.2017 года Виноградов А.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Новожиловым А.В., также пребывающим в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел и корыстную цель – на тайное хищение чужого имущества, подошли к квартире, принадлежащей С., расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Новожилов А.В., используя штатные ключи, находящиеся в связке из 4 ключей и складного ножа, не представляющие материальной ценности для С., которые Новожилов А.В. тайно похитил из квартиры С. около 09.00 часов 01.05.2017 года для совершения незаконного проникновения в указанную квартиру с целью тайного хищения чужого имущества, открыл замки входной двери <адрес>, в то время как Виноградов А.А. находился рядом с ним и следил за опасностью, обеспечивая безопасность совершаемого преступления, после чего Новожилов А.В. и Виноградов А.А. через дверь незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникли в указанную квартиру, откуда, действуя согласованно по реализации единого для них преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, с единой для них корыстной целью, совместными усилиями тайно похитили с тумбы, расположенной в большой комнате квартиры, принадлежащий С. телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 20000 рублей.

После этого Новожилов А.В. и Виноградов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями С. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимые Новожилов А.В. и Виноградов А.А. свою вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, выразили согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимых Новожилова А.В. и Виноградова А.А. судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший С. и защитники выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Новожилов А.В. и Виноградов А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предъявленное Новожилову А.В. и Виноградову А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Новожилова А.В. и Виноградова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым Новожилову А.В. и Виноградову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчавших бы наказание подсудимого Новожилова А.В., судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Новожилова А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого Новожилова А.В. обстоятельством активного способствования расследованию преступления, не имеется, поскольку сведений об активном способствовании расследованию преступления со стороны Новожилова А.В. материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новожилова А.В., не установлено, поскольку не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость Новожилова А.В. по приговору <данные изъяты> от 11.09.2015 года, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует, т.к. осуждение признавалось условным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Новожилова А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Новожиловым А.В. преступления и степени его общественной опасности, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного Новожиловым А.В. на менее тяжкую не находит.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчавших бы наказание подсудимого Виноградова А.А., судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Виноградова А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого Виноградова А.А. обстоятельством активного способствования расследованию преступления, не имеется, поскольку сведений об активном способствовании расследованию преступления со стороны Виноградова А.А. материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Виноградова А.А. является наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого суд определяет как особо опасный, поскольку подсудимым Виноградовым А.А. совершено тяжкое преступление, в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей по приговору <данные изъяты> от 27.05.2011 года и приговору <данные изъяты> от 26.05.2014 года, которыми он два раза был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд, при признании рецидива преступлений, не учитывает не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость Виноградова А.А. по приговору <данные изъяты> от 23.01.2017 года, поскольку осуждение признавалось условным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Виноградова А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Поскольку в действиях Виноградова А.А. судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного Виноградовым А.А. преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Новожилову А.В., суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Новожилов А.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, работает по договорам подряда. Ранее Новожилов А.В судим, совершил преступление, относящихся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 11.09.2015 года, что позволяет суду сделать вывод о том, что в поведении подсудимого Новожилова А.В. сформировалась стойкая направленность на совершение преступлений и поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому Новожилов А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому Новожилову А.В., т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного преступления полагает возможным не назначать подсудимому Новожилову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Новожилова А.В. по приговору <данные изъяты> от 11.09.2015 года подлежит безусловной отмене.

Окончательное наказание Новожилову А.В. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором суда, не отбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 11.09.2015 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Новожилову А.В. должна быть определена исправительная колония общего режима.

Согласно протокола задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-47) Новожилов А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления 02.01.2017 года в 17.25 часов, однако из материалов уголовного дела следует, что фактическое задержание Новожилова А.В. по подозрению в совершении преступления состоялось не позднее 19.10 часов 01.05.2017 года и, следовательно, в срок отбытия наказания Новожилову А.В. должен быть зачтен срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения исчисляемый с 01.05.2017 года.

При определении вида и размера наказания подсудимому Виноградову А.А., суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Виноградов А.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, имеет постоянное место работы. Виноградов А.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору <данные изъяты> от 27.05.2011 года и приговору <данные изъяты> от 26.05.2014 года, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 23.01.2017 года, что позволяет суду сделать вывод о том, что в поведении подсудимого Виноградова А.А. сформировалась стойкая противоправная направленность. С учетом требований ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому Новожилову А.В. наказания с применением ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому Виноградову А.А., т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено, в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного преступления полагает возможным не назначать подсудимому Виноградову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Виноградова А.А. по приговору <данные изъяты> от 23.01.2017 года подлежит безусловной отмене.

Окончательное наказание Виноградову А.А. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором суда, не отбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 23.01.2017 года.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Новожилову А.В. должна быть определена исправительная колония особого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новожилова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Новожилова А.В. по приговору <данные изъяты> от 11.09.2015 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, не отбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 11.09.2015 года, назначить Новожилову Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Новожилова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Новожилову А.В. исчислять с 27.06.2017 года. В срок отбывания наказания зачесть Новожилову А.В. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 01.05.2017 года по 26.06.2017 года включительно.

Виноградова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Виноградова А.А. по приговору <данные изъяты> от 23.01.2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, не отбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 23.01.2017 года, назначить Виноградову Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Виноградова А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Виноградову А.А. исчислять с 27.06.2017 года. В срок отбывания наказания зачесть Виноградову А.А. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 02.05.2017 года по 26.06.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: две темные дактилопленки со следами обуви, 3 фотоснимка следов пальцев рук на CD-R диске, 14 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, сбор вещества бурого цвета на тампоне, дактилокарты: С., Новожилова A.B., Виноградова А.А., Т. уничтожить, ботинки Новожилова А.В. возвратить Новожилову А.В..

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 22.08.2017 года.

Согласовано

______________ 2017 года