Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-938/2014 от 05.09.2014

Дело № 1-938/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                         22 сентября 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Лазарева А.В.

подсудимого: Павленко о.л.

защитника: адвоката п.р., представившего удостоверение №... и ордер №... от "."..г.

потерпевших: п.р., п.р.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павленко <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ,

Установил:

Павленко С.В. совершил тайное хищение имущества п.р. и п.р., причинив им значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в <адрес> минут Павленко С.В., находясь в лесопосадке, расположенной напротив военного комиссариата по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а п.р. и п.р. спят на земле в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из карманов шорт п.р. сотовый телефон "."..г. после чего снял с шеи п.р. серебряную цепочку с крестом, стоимостью №..., принадлежащие п.р. После этого п.р., продолжая реализовывать свой умысел, тайно похитил из кармана брюк п.р. сотовый телефон «<адрес>

Обратив похищенное в личное пользование, Павленко С.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив п.р. значительный материальный ущерб на общую №... рублей, а п.р. значительный ущерб на общую <адрес>

Подсудимый Павленко С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие п.р. и п.р. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Павленко С.В. понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в краже, совершенной с причинением значительного материального ущерба потерпевшим п.р. и п.р., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Павленко С.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости Павленко С.В., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания виновному, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павленко С.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, явки с повинной, отсутствие судимости

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, суд при назначении Павленко С.В. наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении к подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павленко п.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, возместить ущерб потерпевшим в течении одного месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Павленко п.р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Lenovo А 820», мужской кошелек, 4 накопительные пластиковые карты, пропуск на имя п.р. на <адрес> телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему п.р. – оставить у него по принадлежности;

фискальный чек, гарантийный талон на сотовый телефон «п.р. 2530», сотовый телефон «п.р. 2530», переданные на ответственное хранение потерпевшему п.р.– оставить у него по принадлежности;

копии: фискального чека, гарантийного талона на сотовый телефон «п.р. 2530», коробки от сотового телефона, 4 накопительных пластиковых карт, пропуска имя п.р. на ОАО «ВТЗ» - хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                   М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                             М.В. Фаюстова