Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2016 от 01.07.2016

№ 1-55/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия 08 августа 2016 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемского района Едоковой Н.А.,

подсудимого Михайлова А.В.,

защитника-адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова А.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайлов А.В., 05 июня 2016 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества М.., оторвал руками две доски, которыми была заколочена с внешней стороны входная дверь квартиры <адрес>, после чего открыл данную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно тайно похитил имущество М.., а именно:

- электроконвектор «С.» модели «Р.», стоимостью <данные изъяты>,

- электроконвектор «Е.» модели «И.», стоимостью <данные изъяты>,

- стереомагнитофон «А.» модели «В.», стоимостью <данные изъяты>,

итого, на общую сумму <данные изъяты>, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Едокова Н.А., а также потерпевшая М..( в своем заявлении, адресованном суду) согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Перепелкина Е.И. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Михайловым А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Михайлова А.В., суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михайлова А.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления. В связи с чем положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Михайлова А.В., который не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, жалобы по поводу негативного поведения в быту не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей специалистов: нарколога, психиатра, не состоит, является пенсионером по старости, вдовец, не работает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Михайлова А.В., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, находящегося на пенсии, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, так как это может негативно сказаться на его материальном обеспечении.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Михайлова А.В., совершения преступления впервые, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом материального положения подсудимого Михайлова А.В., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимому Михайлову А.В. наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законным владельцам и уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Михайлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Михайлову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком – 1(один) год, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Михайлову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                    Л.В. Гонтарь