Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37035/2019 от 26.08.2019

Судья фио

Гр. дело № 33-37035

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения, обязании включить в список,

У С Т А Н О В И Л А :

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту труда и социальной защиты населения адрес (далее – адрес Москвы), Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) о признании незаконным распоряжения, обязании включить в список. В обоснование заявленных требований указала, что дата истцом подано заявление о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в адрес в наименование организации. Распоряжением № 422-Р от дата истцу отказано во включении в список, так как на момент достижения 18 лет адрес не являлась ее местом жительства. Истец полагает отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Истец фио - в судебное заседание явилась, поддержала требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ДТСЗН адрес фио - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ДГИ адрес - в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.

Представитель ответчика ДГИ адрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, возражения представителя ответчика ДТСЗН адрес фио, обсудив доводы жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что фио родилась дата в адрес КБР.

дата скончалась мать фио – фио

Решением Районного суда адрес КБР от дата фио лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные.

Постановлением Главы местной администрации адрес № 799 от дата несовершеннолетняя фио передана под опеку фио

Постановлением общественной жилищной комиссии местной администрации городского адрес № 737 от дата фио включена в Сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по муниципальным районам и адрес.

С дата фио зарегистрирована по адресу: адрес.

Распоряжением ДТСЗН адрес № 422-Р от дата фио, паспортные данные, отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес.

В соответствии со ст. 109.1 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – ФЗ от дата № 159-ФЗ), ст. 2, ч. 1 ст. 13 Закона адрес от дата № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес», приведя утвержденный Постановлением Правительства Москвы от дата № 430-ПП Порядок формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений – Приложение 1 (далее – Порядок), оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, – суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд правильно исходил из того, что фио не является паспортные данные, равно как первичное её выявление и устройство у опекуна, место жительства также имели место за пределами адрес; истец включена в Сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по муниципальным района и адрес.

Поскольку адрес стала постоянным местом жительства истца после достижения 23-летнего возраста, - постольку верными являются выводы суда о том, что ответчиками не нарушены права, свободы и законные интересы истца.

Таким образом, фио, паспортные данные, не обладает правом на обеспечение жилым помещением из специализированного жилищного фонда адрес в соответствии с Законом адрес от дата № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в адрес», так как таким правом обладают указанные лица, при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона, под которые истец - не подпадает.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения, - не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: