Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2013 (2-1831/2012;) ~ М-1562/2012 от 18.12.2012

                                     Дело № 2-198/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 года                     

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Волосатовой А. В.,

при секретаре Приваловой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый» к Пшенину М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый», в лице своего представителя, обратился в суд с иском к Пшенину М. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № ** от **.**.**** в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** между истцом и ответчиком Пшениным М. А., являвшимся членом кооператива, был заключен договор займа № **, по условиям которого данному ответчику истцом была передана сумма займа в размере *** рублей на срок 180 дней под 0,50 % в день без уплаты членских взносов. Ответчик обязался в срок до **.**.**** выплатить сумму займа. Истцом свои обязательства были исполнены и ответчику передана денежная сумма в указанном размере. В установленный в договоре срок и до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, чем нарушил условия договора. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности по договору займа, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Истец полагает, что у них в соответствии с нормами закона возникло право требования с ответчиков возврата суммы займа, а также установленных договором компенсации за пользование займом, который они уменьшили в соответствии с требованиями разумности до *** рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Первый» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пшенин М. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направлении почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации, поскольку иного адреса места жительства судом не установлено, в том числе и при направлении соответствующих запросов с целью установления возможного местонахождения ответчика. Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания Пшенин М. А. уехал проживать в другой город. В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не было установлено, у него отсутствует представитель в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судьи к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат. В настоящем судебном заседании адвокат Волосатова А. В. возражала против заявленного истцом требования, однако оснований возражений не привела.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между КПК «Первый» и Пшениным М. А. был заключен договор займа № ** на сумму *** рублей под 0,5 % в день сроком на 180 дней, то есть по **.**.**** (л.д. 8-9).

Получение Пшениным М. А. суммы займа в размере *** рублей подтверждается копией расходного кассового ордера № ** от **.**.**** (л.д. 11).

Согласно п. 1.1 Договора заемщик обязан возвратить полученный займ в определенный договором срок, уплатить начисленную компенсацию за пользование займом и исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Установлено и не оспаривается представителем ответчика, что Пшениным М. А. до настоящего времени не производились платежи, таким образом, последним не исполнены обязательства по вышеуказанному договору в части возврата суммы займа в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1.4 Договора размер компенсации на сумму займа: 0,5 % в день. На основании п. 4.1 Договора начисление компенсации производится на остаток задолженности по займу со следующего дня за днем предоставления займа заемщику по день его возврата включительно, при этом размер компенсации за пользование займом до дня окончательного погашения займа рассчитывается согласно п. 1.4 настоящего договора.

Судом проверен расчет заявленной ко взысканию компенсации за пользование займом суммы, он произведен на **.**.****, из ставки, предусмотренной договором, 0,5 % в день, и составляет сумму *** рублей. Вместе с тем, истец самостоятельно, с учетом требований разумности и справедливости, снизил размер компенсации до *** рублей.

Анализ положений договора займа позволяет сделать вывод, что компенсация за пользование займом является по своей природе процентами за пользование предоставленными денежными средствами, не носит штрафной характер. Исходя из указанной природы компенсации за пользование займом, оснований для снижения её размера законом не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно п. 6.1 Договора, в случае непоступления в кооператив платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченного платежа.

Исходя из расчета истца, размер пени за просрочку платежа на **.**.**** составляет *** рубля. Однако, учитывая штрафной характер пени, истец самостоятельно отказался от требования о взыскании пени с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования КПК «Первый» к Пшенину М. А. о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга в сумме *** рублей, компенсации за пользование займом в сумме *** рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

КПК «Первый» согласно платежному поручению № ** от **.**.**** понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей (л.д. 5), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ** ░░ **.**.**** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.02.2013

░░░░░