Определение по делу № 2-1160/2015 ~ М-1080/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-1160/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2015 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Шестаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭОС ** к Нечаеву * *, Нечаевой * * и Назаровой * * о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ЭОС ** обратился в суд с исковым заявлением к Нечаеву * *, Нечаевой * * и Назаровой * * о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № * в размере * рублей * копейки, просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере * рублей * копеек.

*** года в Вельский районный суд Архангельской области поступило заявление от ЭОС *** об отказе от заявленных требований в полном объеме, истец просил прекратить производство по делу. Кроме того заявление об отказе от исковых требований содержит ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере * рублей * копеек.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, истец, являясь стороной по делу, вправе распорядиться принадлежащим ему правом на защиту прав и свобод в судебном порядке. При этом сторона также вольна в выборе способа защиты права.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании ответчик Назарова ** не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что волеизъявление выражено свободно, без принуждения, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон и других лиц, и оснований непринятия отказа от иска не установлено, заявление ЭОС *** подлежит удовлетворению, а производство по данному иску должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, в соответствии с абз. 5,6 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К нему прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Учитывая, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, который не связан с добровольным исполнением ответчиками его требований, заявление о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. 221, 224-225, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

заявленный ЭОС *** отказ от иска к Нечаеву * *, Нечаевой * * и Назаровой * * о взыскании задолженности по договору кредитования принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство ЭОС *** о возврате уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Возвратить ЭОС *** уплаченную государственную пошлину в размере * рублей * копеек, внесенную *** года получателю платежа - УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), на счет № * отделение Архангельск г Архангельск, БИК *, код *, сумма платежа * рублей * копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова