Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2017 ~ М-1225/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-1253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области                             «15» декабря 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В., с участием заместителя прокурора Зейского района Шехтель Э.Р., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в обоснование заявленных требований указав, что в вечернее время 10 ноября 2013 года ответчик нанес ему удар деревянной битой по голове, в результате чего у него были диагностированы две трещины на лобной и височной кости с переходом на основание черепа. Затем между ним и ФИО2 была достигнута договоренность, что за причиненный здоровью истца вред, ответчик выплатит ему компенсацию в размере 300000 рублей, о чем написал соответствующую расписку, он (ФИО9) в свою очередь обращаться с заявлением в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не стал. Полагает, что если бы он (ФИО9) в момент совершения в отношения него преступления упал, то ФИО2 нанес бы ему еще удары, в результате которых он мог погибнуть. До настоящего времени ответчик моральный вред в оговоренной сумме не возместил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> согласно расписки ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований натаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске, в дополнение пояснил, что из-за причинённых увечий он на протяжении двух недель проходил стационарное лечение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно 10 ноября 2013 года нанес истцу удар битой по голове, чем причинил истцу травму головы, и чтобы истец не обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по данному факту, написал ему расписку, согласной которой обязался выплатить ему 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, однако денежные средства до настоящего времени истцу так и не передал.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании и признается самим ответчиком, 10 ноября 2013 года ответчик нанес ФИО1 удар самодельной битой по голове, в результате чего у истца были диагностированы эпидуральная гематома слева в височной области, субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия, контузионные очаги слева в лобной доле, переломы лобной и височной костей слева с переходом на основание черепа и наружную стенку орбиты.

Согласно данным медицинской карты <Номер обезличен> стационарного больного, ФИО1 <Дата обезличена> доставлен в стационар по экстренным показаниям через пять суток после получения травмы с диагнозом ЗЧМТ, закрытый перелом костей свода черепа, сотрясение головного мозга.

Из результатов осмотра дежурного травматолога с и.о. зав. отделением, лечащим врачом, следует, что характер травмы, имеющейся у ФИО1, криминальный, травма (удар битой по голове) получена <Дата обезличена> в 22 часа в ходе драки, за медицинской помощью сразу после драки не обращался; пациенту выставлен аналогичный указанному в медицинской карте диагноз.

Согласно выписного эпикриза ФИО1 выписан из ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО7» <Дата обезличена>; после выписки рекомендовано долечивание у врача невролога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств того, что вред его здоровью был причинен именно ФИО2, данное обстоятельство, как указано выше, признается и самим ответчиком, а также следует и из расписки Васильева В.В. от 12 декабря 2016 года, согласно которой он обязался передать Шадрину В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> за причиненную ему <Дата обезличена> черепно-мозговую травму; в данном документе указаны аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельства, при которых ответчиком <Дата обезличена> был причинен вред здоровью истца.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца и соответственно морального вреда ответчиком ФИО2 установлен.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер полученного повреждения здоровья истца, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, конкретные преступные действия ответчика, требования разумности и справедливости, а также фактическое признание иска ответчиком, что следует как из пояснений ответчика в судебном заседании, так и из расписки от <Дата обезличена>, исследованной судом в ходе судебного разбирательства дела, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.

Судья