Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2016 ~ М-2056/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-1918/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2016 года             г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием истца Глазковой Е.В.,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по <адрес> Торубарова Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глазковой Е.В. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании отказа в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Глазкова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК об оспаривании отказа в назначении пенсии.

В обоснование искового заявления указала, что она является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ №400 -ФЗ «О страховых пенсиях», однако в ее страховой стаж пенсионным фондом не включены периоды деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ был мотивирован тем, что не подтверждена уплата страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

По мнению истца, отказ незаконный. Она осуществляла деятельность индивидуальным предпринимателем, уплачивала все страховые взносы и нести ответственность, за то, что в пенсионном фонде нет указанной информации, не должна.

На основании изложенного просила: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> включить в трудовой стаж Глазковой Е.В. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> произвести перерасчет Глазковой Е.В. страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов с момента ее первоначального установления.

Истец Глазкова Е.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила требование удовлетворить.

Представитель ответчика- ГУ УПФ РФ по доверенности Торубаров Е.А. возражал против удовлетворения иска и указал, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Согласно пунктам 5 и 14 указанных Правил, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1

января 1991г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных органов Пенсионного фонда РФ; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами. По его мнению, подтверждение периодов осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых производилась уплата ЕНВД сведениями территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации законодательством не предусмотрено, но может быть установлена на основании доказательств в суде.

Налог уплачивался, соответствующие суммы поступили на счет Пенсионного Фонда РФ, однако только по имеющимся данным, в отсутствие первичных документов из ИФНС России по <адрес>, невозможно определить, исполнена ли обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за спорный период в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком Единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определённых видов деятельности», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 32-кз "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории <адрес>", данный факт подтверждается свидетельством регистрации предпринимателей, коммерсантов, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду документам: выписки платежей       выданной специалистом ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика поступали периодические платежи Единого налога на вмененный доход.

Оценив совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что Глазковой Е.В. в спорный период уплачивался единый налог на вмененный доход, таким образом, обязанность по уплате Единого налога на вмененный доход выполнена надлежащим образом, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что период деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., подлежит включению в трудовой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Глазковой Е.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> включить в трудовой стаж Глазковой Е.В. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> произвести перерасчет Глазковой Е.В. страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов с момента ее первоначального установления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья           Гужов В.В.