Приговор по делу № 1-227/2014 от 21.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Cудья <адрес> городского суда <адрес> ФИО20

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО14,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре ФИО8,

потерпевших ФИО13, ФИО3 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего со слов каменщиком в <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <адрес> городским судом <адрес> <дата> по ст.ст. 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 1, 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 09 часов 00 минут, ФИО6, после ссоры, возникшей на почве длительных неприязненных отношений с ФИО3 А.В. и ФИО13, находясь в 30 метрах от <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к ФИО4.и ФИО13, где специально принесенным с собой для совершения преступления ножом, умышленно нанес один удар в область живота ФИО4., причинив, ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота справа с выпадением пряди большого сальника, ранением правой доли печени и внутрибрюшным кровотечением со скоплением крови в брюшной полости объемом около 200 мл, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Находящийся рядом ФИО13, пресекая незаконные действия ФИО6, встал между ФИО4 и ФИО6, после чего последний умышленно нанес два удара ножом в область грудной клетки ФИО13, причинив ему телесные повреждения, в виде проникающих колото-резанных ранений левой половины грудной клетки, с повреждением левого легкого, о чем свидетельствует наличие выраженной левосторонней подкожной эмфиземы, распространяющейся на область шеи и жидкости (крови) в левой половине грудной клетки (гемопневмоторакс), которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и показал, что <дата> около 9 часов он вышел из дома с целью найти свой мобильный телефон, при этом, взял кухонный нож, чтобы защитить себя, т.к. <дата> потерпевшие его избили. Он пошел в сторону общежития <адрес>. Около <адрес> увидел, что ФИО13 и ФИО3 идут ему на встречу. Он хотел с ними поговорить, но ФИО3 разговаривать не стал и ударил его по лицу, после чего, удар нанес и ФИО13. Он достал нож и нанес удар ножом в область живота ФИО3, после этого нанес два удара ножом в область легкого и лопатки ФИО13. Они начали бороться, повалили его на землю, ФИО3 кричал, что у него в руке нож. После этого, потерпевшие побежали в сторону <адрес>, а он пошел домой, где его задержали сотрудники полиции, явку с повинной писал добровольно, в содеянном раскаялся. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину он признает. <дата> около 23 часов он проходил мимо конторы <данные изъяты>», <адрес>, где встретил мужа своей сестры ФИО3 и ФИО13, они сидели и распивали спиртные напитки. Он подошел к ним, поздоровался, когда стал отходить от них, ФИО3 встал с бордюра и нанес ему удар в область левого глаза, несколько ударов в область левого и правого виска. Затем к нему присоединился ФИО13 и так же стал ему наносить удары в область лица. От данных ударов он упал и ФИО3 с ФИО13 стали наносить ему ногами множественные удары по телу, в область живота, по голове. Кто и куда наносил удары, он не видел, так как закрыл лицо руками. Своей матери ФИО25 рассказал про избиение. <дата> около 08 часов он пошел искать свой мобильный телефон, взял кухонный нож и убрал его в карман штанов. Напротив <адрес>, он увидел идущих ему на встречу ФИО3 и ФИО13. Он обратился к ФИО3, но последний без разговоров нанес ему один удар в область виска с левой стороны. Тогда он достал нож и нанес ему около двух ударов в область живота, а затем нанес несколько ударов по телу ФИО13 в область подмышки. Последние набросились на него и попытались нанести удары, но они все вместе упали в траву. ФИО13 пытался отнять у него нож, ФИО3, при это кричал, что у него нож. ФИО3 и ФИО13 побежали вдоль 3-го дома по <адрес>. Он пошел домой, где помыл нож на кухне и убрал его в ящик. Он видел, что у него на одежде имеются следы крови, но переодеваться не стал. После этого он вновь вышел из дома и пошел искать телефон возле здания конторы <данные изъяты>», нашел свой мобильный телефон, и возвращаясь домой, был задержан сотрудниками полиции, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. /том 1 л.д.55-58, 180-183/.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО6 в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что <дата> около 20 часов он встретился с ФИО3, взяли спиртное и пошли к общежитию на <адрес>, увидели подсудимого. Между последним и ФИО3 произошла ссора, ФИО6 говорил последнему про свою сестру, ФИО3 нанес удар по лицу ФИО6, они начали драться, он стал их разнимать и нанес удар по лицу ФИО6. Последний встал и побежал к дому <адрес> Он вместе с ФИО3 всю ночь сидели на улице и распивали пиво. Около 8 часов следующего дня, ФИО3 позвонила жена и сообщила, что к ним идет ФИО6, который из дома взял нож. ФИО3 встал и пошел в сторону ФИО6, он пошел за ним и увидел подсудимого, который подойдя к ФИО3 внезапно ударил ФИО3, ножа он не видел. Он начал разнимать ФИО6 и ФИО3, почувствовал боль, ФИО3 крикнул, что у ФИО6 нож, он упал, пришел в сознание только в больнице. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает, противоречия связаны с давностью событий. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда за причиненные нравственные страдания 50 тысяч рублей, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО13, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что когда ФИО3 подошел к ФИО6, последний нанес правой рукой в область живота ФИО3, было ли что-то в руках у ФИО6 не видел. Он сразу же подбежал к ФИО3 и встал между ним и ФИО6, чуть заслонив ФИО3 своим телом, в этот момент увидел, как ФИО6 замахивается на него рукой, нанес ему два удара в область подмышки, тут же он почувствовал резкую боль и сильный жар. Он подумал, что ФИО6 ударил его ножом, но сам лично он ножа в руке ФИО6 и не видел, так как все происходило очень быстро. ФИО3 кричал, что у ФИО6 в руках нож. /том 1 л.д. 42-44, 153-156 /.

Потерпевший ФИО3 А.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что ФИО6 является братом его жены ФИО26 ФИО6 часто злоупотребляет спиртными напитками, происходят конфликты. <дата> около 19 часов он приехал домой, с женой произошла ссора, и он ушел на улицу. Встретился с ФИО13, решили выпить. Когда он и ФИО13 сидели около здания конторы «<данные изъяты>» к ним подошел ФИО6, который был выпивши. Подойдя к ним ФИО6 попросил у них бутылку пива, при этом ФИО6 стал говорить, чтобы он не обижал и не ругался с его сестрой - ФИО3 ФИО26, все эти высказывания были сказаны на повышенных тонах, с оскорблениями в их адрес. Он спокойно объяснил ФИО6, что это не его дело и чтобы он не вмешивался в отношения между ним и женой. ФИО6 не успокоился и продолжал оскорблять его. Он оттолкнул ФИО6 в плечо, от чего тот упал на землю. ФИО13 всё это время сидел на заборе и не вмешивался в разговор. ФИО6 встал и нанес ему один удар кулаком в область верхней губы. Он нанес ФИО6 удар кулаком по лицу и между ними началась драка. ФИО13 стал разнимать их, и также нанес ФИО6 удары по лицу. Когда все закончилось, ФИО6 ушел домой. Утром около 08 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонила жена ФИО26 и сообщила, что ФИО6 идет к ним. Он увидел, что в их сторону идет ФИО6, и пошел ему навстречу. Он увидел в руках у ФИО6 нож, когда они встретились, ФИО6 нанес ему удар ножом в живот. ФИО13 подбежал к нему и ФИО6 нанес ему два удара ножом в область левого плеча. Он схватил руку ФИО6 и крикнул, что у подсудимого в руках нож. Подбежал ФИО4 ФИО4 с другом. Он и ФИО13 упали на землю. ФИО6 убежал в сторону дома. Сразу же вызвали скорую медицинскую помощь. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда за причиненные нравственные страдания 200 тысяч рублей, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

Свидетель ФИО9 показала, что подсудимый ее сын, ФИО3 является ей зятем. <дата> подсудимого избил ФИО3, это ей известно со слов сына. Утром <дата> подсудимый утром собрался и ушел из дома, при этом взял на кухне нож. О случившемся ей стало известно от ФИО31, которая сообщила, что подсудимый причинил ножевые ранения ФИО13 и ФИО3.

Свидетель ФИО26. показала, что подсудимый ее брат, отношения хорошие, ФИО3 является ей мужем. <дата> подсудимый пришел домой и сообщил, что ФИО13 и ФИО3 его избили. Утром она проснулась от крика подсудимого, мать его успокаивала. Она одела ребенка и ушла из дома. С подсудимым встретилась в террасе, на лице которого была кровь. Позже приехали сотрудники полиции и забрали ФИО6 за причинение ножевых ранений ФИО13 и ФИО3. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает полностью и из которых следует, что около 08 часов 25 минут <дата> она проснулась от того, что на кухне услышала шум. На кухне ФИО6 разговаривал с матерью, и через 5-7 минут через стеклянную дверь комнаты увидела ФИО6, который уходил из дома. Мать ей сказала, что ФИО6 взял нож и ушел. Она позвонила ФИО3 и рассказала, что ФИО6 взял нож и ушел на улицу. Она одела дочь, и выходя из дома встретила ФИО6, на левой щеке увидела кровь. ФИО6 ей сказал, что зарезал ФИО4. Спустя некоторое время узнала, что ФИО6 причинил ножевые ранения ФИО3 и ФИО13.

Свидетель ФИО3 показал, что <дата> утром он пошел на работу, на лавочке встретил ФИО4 и ФИО13, подошел к ним. ФИО26 позвонила ФИО4 и сообщила, что к ним идет подсудимый. Последние пошли в сторону ФИО6. Потерпевшие подошли к подсудимому, ФИО6 достал из кармана нож и стал размахивать им. Первым удар ножом получил ФИО3, между последними завязалась драка, ФИО13 встал между ФИО3 и подсудимым, и последний нанес удар ножом в бок ФИО13. Все трое упали. Он увидел сотрудников полиции и сообщил о случившемся, вызвали скорую помощь и потерпевших госпитализировали.

Свидетель ФИО10 показала, что <дата> около 8 часов20 минут она пошла гулять с собакой, встретила сына ФИО4., поговорила с ним около 5 минут и разошлись. Через несколько минут от ФИО3 узнала, что ФИО6 причинил ножевые ранения ФИО4 и ФИО13. Она побежала на место, и увидела, что ФИО3 и ФИО13 лежат в канаве около дома, ФИО4 кричал и держал рукой живот. Вызвали скорую помощь и сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, она работает в МУЗ ВПРБ в должности врача хирурга. <дата> в 8 часов она заступила на суточное дежурство. Около 10 часов бригадой скорой помощи в приемный покой поступил ФИО3 А.В. с диагнозом проникающее ранение брюшной полости, состояние тяжелое, в сознании который сообщил, что его родственник ФИО6 нанес ему ножом ранение в область живота в <адрес>. Поступивший в 10 часов 05 минут ФИО13 с диагнозом колото-резанные раны подмышечной и лопаточной областей слева, состояние тяжелое, находился в сознании и сообщил, что ФИО6 в <адрес> причинил ножом ранение. После чего, ФИО3 и ФИО13 были прооперированы. /л.д. 31-32 том 1 /

Вина подсудимого ФИО6 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО13 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности гр. ФИО6, который <дата> около 09 часов находясь рядом с домом № по <адрес>, нанес ему около 2 ударов ножом в область груди. /том 1 л.д. 10 /

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах от <адрес> в 10 метрах от гаража б/н по <адрес>, с участием ФИО6, в ходе которого последний пояснил, что после ссоры с ФИО4 и ФИО13, он нанес один удар ножом ФИО4 в область живота, и два удара ФИО13 в области груди. /том 1 л.д. 11-14/

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которого на земельном участке <адрес>, М.О., с участием ФИО6, был изъят нож. ФИО6 показал, что изъятым ножом он причинил телесные повреждения ФИО4 и ФИО13. /том 1 л.д.16-25 /

Протоколами явки с повинной ФИО6 от <дата>, согласно которых он сообщил, что <дата> около 09 часов, находясь около <адрес>, нанес один удар ножом в область живота ФИО4 и один удар ножом в область живота ФИО13. /том 1 л.д. 47-48 /

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на предоставленных для исследования футболке, спортивном свитере, спортивных брюках ФИО46 спортивных брюках, футболке, кофте ФИО6, части пятен на толстовке и джинсах ФИО3 ФИО4 найдена, которая могла произойти как от ФИО13 ФИО46 так и от ФИО6. Происхождение этой крови от ФИО4. исключается. В следах на футболке и трусах ФИО4 а также в части пятен на джинсах и толстовке ФИО4. обнаружена кровь, которая происходит к примеру, от последнего. Происхождение данной крови от ФИО46 и ФИО6 возможна но лишь в виде примеси. / том 1 л.д. 115-124 /

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 по данным осмотра и подлинной медицинской карты стационарного больного № хирургического отделения МУЗ «<данные изъяты>» имелось проникающее колото-резаное ранение живота справа с выпадением пряди большого сальника, ранением правой доли печени и внутрибрюшным кровотечением со скоплением крови в брюшной полости объемом около 200 мл.. Данное повреждение, учитывая форму раны брюшной стенки, наличием раневого канала образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа. Расположение раны на коже живота и соответствующего ей ранения правой доли печени свидетельствует о векторе погружения клинка ножа в направлении спереди назад. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. /том 1 л.д.159-160/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО13 по данным осмотра, подлинной карты стационарного больного и Р-грамм грудной клетки установлены проникающие колото-резаные ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, о чем свидетельствует наличие выраженной левосторонней подкожной эмфиземы распространяющейся на область шеи и жидкости (крови) в левой половине грудной клетки (гемопневмоторакс). Данные повреждения образовались не менее чем от 2-х отдельных воздействий (ударов) плоским колюще-режущим предметом, возможно ножом (две раны в подмышечной области слева, судя по описанию в карте стационарного больного соединяются между собой и вероятнее всего являются проявлением одного воздействия – основной и дополнительный разрезы, о чем свидетельствует наличие соответственно им одного раневого канала). Данные повреждения расцениваются, как причинившее тяжкий вред здоровью. Судя по описанию в карте стационарного больного, данные повреждения могли быть причинены <дата> года. / том 1 л.д.161-163/

Протоколом осмотра предметов от <дата> года, согласно которого был осмотрен литой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> года. /л.д. 125-128 том 1 /

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения, так и других доказательств.

Доводы подсудимого, что он взял из дома кухонный нож с целью защиты от потерпевших, опасаясь за свою жизнь, являются для суда неубедительными, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании инцидент между подсудимым и потерпевшими, в результате которого подсудимый получил телесные повреждения, имел место <дата>. На следующий день, как следует из показаний подсудимого, утром, он взял из дома нож и пошел к потерпевшим, встретив последних, он нанес принесенным с собой для совершения преступления ножом проникающие колото-резаные ранения ФИО13 и ФИО3.

Анализируя показания подсудимого в этой части, суд приходит к выводу, что подсудимый заблаговременно взял нож, имея умысел на причинение ножевых ранений потерпевшим, после чего совершил преступление.

Таким образом, какого – либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья в отношении подсудимого со стороны потерпевших, не установлено, действия подсудимого были умышленными и обдуманными.

Не доверять показаниям потерпевших ФИО13 и ФИО4. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, имеющихся у потерпевших ранений, и другими доказательствами.

Признавая показания потерпевших, свидетелей обвинения, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд исходит из того, что об объективности этих показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, подсудимый не отрицает факта причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО13 и ФИО4 раскаивается в содеянном.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО6 преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

Таким образом, на основании приведенных выше допустимых и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО6, специально принесенным с собой для совершения преступления ножом, умышленно нанес один удар в область живота ФИО4., причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота и два удара ножом в область грудной клетки ФИО13, причинив телесные повреждения, в виде проникающих колото-резанных ранений левой половины грудной клетки, с повреждением левого легкого, причинив потерпевшим тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, поскольку ФИО6 использовал конкретное и опасное орудие - нож, нанеся им удары потерпевшим в область жизненно важных органов человека.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на « или более лиц», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении двоих потерпевших - ФИО13 и ФИО4

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО6 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО6 у суда не возникает, поскольку в соответствии с заключением амбулаторной судебно –психиатрической экспертизы в отношении инкриминируемого деяния ФИО6 признан вменяемым, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /том 1 л.д. 139-141/.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный опыт по специальности, и основаны на медицинских документах.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО6 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и жительства, характеризуется положительно, явки с повинной, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления. Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого.

С учетом особой тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания. Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Потерпевшие ФИО13 и ФИО4 заявили гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 50 тысяч рублей и 200 тысяч рублей соответственно, мотивировав тем, что в связи с причинением им тяжкого вреда здоровью, они перенесли нервное потрясение. Исковые требования потерпевших ФИО4 и ФИО13 о компенсации морального вреда суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но считает, что требования потерпевшего ФИО4 являются завышенными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. С учетом перенесенных нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО6 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО13 50 тысяч рублей и ФИО4. 50 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней – содержание под стражей и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО46 - 50000 рублей / пятьдесят тысяч рублей/, в пользу ФИО4 - 50000 рублей / пятьдесят тысяч рублей/.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - литой нож – уничтожить, кроссовки, футболку, трикотажную кофту, трикотажные брюки – возвратить по принадлежности, джинсы, футболку, трусы, толстовку, принадлежащие ФИО4 – возвратить потерпевшему ФИО4., футболку «<данные изъяты>»,спортивные брюки, спортивный свитер «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО13 – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО13, образцы крови и слюны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ