Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2020 (2-1402/2019;) ~ М-1257/2019 от 26.12.2019

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-002029-80

Дело № 2-149/2020                                                         24 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности Семакиной А.И.,

ответчика Климова К.В.,

представителя ответчика – адвоката Замятина Д.М., действующего на основании ордера № 15 от 23 января 2020 года,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОК и ТС» к Климову Константину Валерьевичу о взыскании пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОК и ТС» (ООО УК «ПОК и ТС») обратился в суд с иском к Климову К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование требований указано, что ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало жилое помещение - <адрес> <адрес> в <адрес>, ответчик являлся получателем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении указанной квартиры. Указанный жилой дом находился в управлении ООО УК «ПОК и ТС». Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. В связи с просрочкой внесения платы за жилищно-коммунальные услуги начислены пени.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 47633,34 руб., пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20205,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу был принят отказ истца ООО УК «ПОК и ТС» от иска к Климову К.В. в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с добровольным удовлетворением указанных исковых требований после обращения ООО УК «ПОК и ТС» с иском в суд, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семакина А.И. поддержала исковые требования в части взыскания пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с увеличением периода и размера пени: с учетом увеличения исковых требований в части взыскании пени просила суд взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 22929,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. Доводы возражений ответчика на иск оценивает критически, считает необоснованными.

В судебном заседании ответчик Климов К.В., его представитель – адвокат Замятин Д.М. возражали против заявленных требований. Ответчик пояснил, что в спорный период времени в указанной квартире он не проживал, жилищно-коммунальными услугами не пользовался. Не опровергал, что в спорный период времени он является собственником жилого помещения, имел регистрацию по месту жительства в нем. Считает, что обязанность по погашению суммы пени возлагается на его бывшую супругу ФИО5, которая фактически проживала в квартире в спорный период времени, пользовалась жилищно-коммунальными услугами, но их своевременно не оплачивала. Арифметически расчет пени, период их начисления ответчик не оспаривал, иных возражений по иску не указал.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2 СП-495/2019 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебного участка № 2 по заявлению ООО УК «ПОК и ТС» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Климова К.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В силу частей 1, 7, 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежало жилое помещение - <адрес> <адрес> в <адрес> (с 1996 года), что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариальной конторой г. Нарьян-Мара ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

Согласно поквартирной карточке в отношении данного жилого помещения в спорный период в указанной квартире иные лица по месту жительства (пребывания), кроме ответчика зарегистрированы не были.

В судебном заседании не оспаривалось, что в течение спорного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ управление указанным домом осуществлялось ООО УК «ПОК и ТС» на основании договора управления многоквартирным домом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора управления многоквартирным домом применяются к отношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9.2 договора управления многоквартирным домом).

Истец указывает, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке погашена.

Доводы возражений ответчика против иска со ссылкой на то, что в течение спорного периода он в жилом помещении не проживал, коммунальными услугами не пользовался, судом отклоняются как необоснованные, поскольку бремя содержания имущества в силу статей 209, 210 ГК РФ возлагается на собственника жилого помещения, а сам по себе факт непроживания в квартире не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг, иное не основано на приведенных положениях закона.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислены пени.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату погашения суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в период рассмотрения судом настоящего дела) включительно в размере 22929,31 руб.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленных законодательством сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, что является основанием для начисления истцом пени.

Исследовав представленный истцом расчет пени, суд находит расчет арифметически правильным, расчет ответчиком по делу не опровергнут, иных возражений в отношении исковых требований в данной части не указано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 22929,31 руб.

Оснований для определения указанной суммы пени в ином (меньшем) размере по делу не имеется.

Доводы ответчика не свидетельствует о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение спорного периода в отношении жилого помещения, собственником которого являлся ответчик, в силу закона либо договора возлагалась на иное конкретное лицо.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 896,40 руб.

За подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа ООО УК «ПОК и ТС» уплачена государственная пошлина в размере 1338,76 руб. Всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 2235,16 руб.

Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как предусмотрено частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 70562,65 руб. (47633,34 руб. (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена после обращения истца с иском в суд) + 22929,31 руб. (пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2316,88 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера – в размере фактически понесенных в сумме 2235,16 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При увеличении исковых требований в части взыскания пени государственная пошлина истцом не доплачивалась.

В этой связи, государственная пошлина в остальной части (исходя из размера исковых требований, признанных обоснованными) в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 81,72 руб. (2316,88 руб. – 2235,16 руб.) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОК и ТС» к Климову Константину Валерьевичу о взыскании пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с Климова Константина Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОК и ТС» пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 22929 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2235 рублей 16 копеек, всего взыскать: 25164 рубля 47 копеек.

Взыскать с Климова Константина Валерьевича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 81 рубль 72 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                              А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года