Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-928/2022 от 13.07.2022

Материал № 13-928/2022

Дело № 2-3754/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Киреевой Е.В.,

при секретаре                 Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.12.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворены частично.

13.07.2022 ООО «ГК Финансовые услуги» в лице представителя Эксановой Е.Н. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указывает, что 28.07.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Баишевым А.Е. был заключен кредитный договор №-ф на сумму 694 640 рублей под 17% годовых на срок до 28.07.2015 года.

14.04.2020 ООО «Русфинанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ГК Финансовые услуги», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 41.

Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору №-ф от 28.07.2008, что подтверждается приложением к договору цессии.

Просит заменить взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ГК Финансовые услуги».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в надлежащей форме.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.12.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Баишева Альберта Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 623 261 рублей 53 копейки.

Кассационным определением Ульяновского областного суда от 25.01.2011 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.12.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба Баишева А.Е. – без удовлетворения. Резолютивная часть решения дополнена выводом о взыскании с Баишева А.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» госпошлины в размере 9 432,62 руб.

14.04.2020 ООО «Русфинанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ГК Финансовые услуги», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 41.

Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору №-ф от 28.07.2008, что подтверждается приложением к договору цессии.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Вместе с тем, разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить соблюдение сторонами императивно установленных законом (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) норм, касающихся уступки требования и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае несоблюдения указанных выше требований закона.

    Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления акта в законную силу.

    Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решение суда от 08.12.2010 вступило в законную силу 25.01.2011.

23.07.2011 в ОСП по Заволжскому району города Ульяновска было возбуждено исполнительное производство.

Из сообщения старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска от 26.07.2022, исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Баишева А.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» на исполнении не имеется. Кроме того, представить информацию ранее декабря 2018 года не представляется возможным, в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения.

В Определении от 6 июня 2016 года № 1074-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, стадия гражданского процесса (исполнение судебного акта) окончена, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено, следовательно, правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления ООО «ГК Финансовые услуги» о процессуальном правопреемстве, не имеется.

Руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» о процессуальной замене стороны исполнительного производства (взыскателя) по гражданскому делу № 2-3754/2010 по иску Открытого акционерного общества «Русфинанс Банк» к Баишеву Альберту Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № №-ф от 28.07.2008 отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья                                    Е.В. Киреева