Приговор по делу № 1-49/2018 от 21.02.2018

Дело № 1-49/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха    22 марта 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В.,

с участием государственного обвинителя Котельниковой Д.Ю.,

потерпевшей Гайнатуллиной Е.В.,

подсудимого Гайнатуллина Д.Р. и его защитника адвоката Шакурова А.А.,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Гайнатуллина Д.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с ________________, ранее судимого;

- 07.03.2012Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 (4 преступления) УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.,

- 18.05.2012 г.Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФк 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес. По постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 19.07.2012 г. условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 г.,

- 17.09.2012 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (присоединен не отбытый срок по приговорам этого же суда от 07.03.2012 г. и от 18.05.2012 г. ипо приговору от18.10.2011 г. мирового судьи судебного участка № 56 по Губахинскому МР) к 4 г. лишения свободы,

- 30.11.2012 г.Губахинским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено не отбытоенаказание по приговору этого же суда от 17.09.2012 г.), к 5 годам лишения свободы, освобожденного 09.03.2017 г. по отбытии срока наказания, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гайнатуллин Д.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, правомерно находясь в квартире своей матери Потерпевший №1 по адресу:<адрес>, где в тот момент он временно проживал, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, Гайнатуллин Д.Р., оставшись один в квартире, подошел к межкомнатной двери, ведущей в комнату с личным имуществом его матери и закрытой на ключ, так как доступ в эту комнату ему был запрещен, и применив физическую силу, дернул за ручку двери, после чего незаконно проник в жилище его матери Потерпевший №1, откуда с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Lenovo G 570» в комплекте с зарядным устройством стоимостью ________________.и компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму ________________ С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гайнатуллин Д.Р. свою вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Гайнатуллин Д.Р. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Шакуров А.А., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Гайнатуллин Д.Р. согласен, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Гайнатуллина Д.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает правильной квалификацию действия Гайнатуллина Д.Р. с незаконным проникновением в жилище, поскольку в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся квартира, часть квартиры и комната.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гайнатуллину Д.Р., суд признает полное признание вины,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянноми возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гайнатуллину Д.Р. судом не установлено.

Подсудимый Гайнатуллин Д.Р.на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по мету жительства характеризуется посредственно, однако совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, данное преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно ипоэтому наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех смягчающих вину обстоятельств и отсутствия тяжких последствий, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Гайнатуллину Д.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, вещественные доказательствапо делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гайнатуллина Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гайнатуллину Д.Р. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить эту меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья:                         А.В. Огарков.