Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32847/2018 от 23.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Цыгановой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210\18 по иску Синицына АЛ к ООО «Альтернативные Системы Стандарт» о признании договора заключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать заключенным договор управления МКД № ... от дата в редакции протокола разногласий от дата, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф по Закону «О защите прав потребителей», судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу адрес. Ответчик ООО «Альтернативные Системы Стандарт» является управляющей компанией данного МКД. С истцом не был заключен договор управления в МКД, в связи с чем он обратился в Истринский городской суд Московской области. Решением указанного суда от дата, вступившим в законную силу дата, с Синицына А.Л. в пользу ООО «Альтернативные Системы Стандарт» была взыскана задолженность по оплате ЖКУ, а также удовлетворены встречные исковые требования истца о защите прав потребителя, на управляющую компанию возложена обязанность заключить с истцом договор и произвести перерасчет. Истец получил проект договора № ... от дата, по итогам рассмотрения данного проекта истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласия, однако ответчиком в адрес истца не было направлено извещение о результатах рассмотрения протокола разногласий в установленный срок. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на то, что по спору между теми же сторонами о том же предмете, имеется вступившее в законную силу решение Истринского городского суда Московской области от дата, которым установлена обязанность к заключению договора на оказание коммунальных услуг по форме, утвержденной общим собранием собственников помещений в МКД по адресу Московская область, с.п. Павло-Слободское, адрес, проведенного в форме заочного голосования, от дата. Иной формы договора к заключению не предусмотрено, однако истец отказывается данный договор подписывать.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям п. 2 ст. 220 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда Московской области от дата, вступившим в законную силу дата, по делу № 2-2472/17 встречные исковые требования Синицына А.Л. к ООО «Альтернативные Системы Стандарт» о защите прав потребителя, обязании заключить договор, перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Судом на ООО «Альтернативные Системы Стандарт» возложена обязанность заключить с Синицыным А.Л. договор на оказание коммунальных услуг по форме, утвержденной общим собранием собственников помещений в МКД по адресу Московская область, с.п. Павло-Слободское, адрес, проведенного в форме заочного голосования, от дата.

После вступления в законную силу решения суда, а именно дата, истцом в адрес Преображенского районного суда г. Москвы был направлен данный иск, поступивший в суд дата, которым истец просит считать договор заключенным на условиях и в редакции протокола разногласий от дата к проекту договора № ... от дата.

Представленный в материалы дела проект договора управления МКД по адресу адрес, с.п. Павло-Слободское, адрес, между сторонами ООО «Альтернативные Системы Стандарт» и Синицыным А.Л., датированный дата, составлен на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном МКД от дата, что следует из самого текста данного договора.

Так же истцом в материалы дела представлен протокол разногласий от дата к указанному проекту договора от дата.

Вместе с тем, в настоящем деле истцом предъявлены требования к тому же ответчику ООО «Альтернативные Системы Стандарт» по спору о правах на заключение договора на оказание коммунальных услуг в МКД по адресу Московская область, с.п. Павло-Слободское, адрес. Принимая во внимание, что решением Истринского городского суда Московской области от дата, вступившим в законную силу дата, по делу № 2-2472/17, нарушенное право истца на заключение с ответчиком договора на оказание коммунальных услуг в МКД было восстановлено, требования истца принятым решением удовлетворены, решение суда вступило в законную силу и имеет обязательность к исполнению для сторон, суд приходит к выводу, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Истринского городского суда Московской области от дата, вступившее в законную силу дата, по делу № 2-2472/17, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по данному делу в соответствии с положением п.2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2210\18 по иску Синицына АЛ к ООО «Альтернативные Системы Стандарт» о признании договора заключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня принятия данного определения.

Судья Кочетыгова Ю.В.