Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2015 ~ М-1529/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-1863/2015                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Корякиной Н.В.

представителя истца Дроковой Ю.И., действующей на основании доверенности от 21.05.2015 года,

представителя ответчика Кошелева Д.А. – Чистякова А.Ю., действующего на основании доверенности от 27.10.2014 года,

представителей ответчика ООО «Гектар» - Гореева В.В., действующего на основании доверенности от 1.07.2015 года, директора Гуляева Н.А.,

представителя третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – Сурковой Е.В., действующей на основании доверенности от 20.10.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной Н.В. к Кошелеву Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Гектар» о признании недействительным установления границ земельного участка, признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, внесении изменений в государственный кадастровый учет об изменении границ земельного участка по фактическому местоположению,

УСТАНОВИЛ:

Корякина Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кошелеву Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Гектар» (далее – ООО «Гектар») о признании недействительным установления границ земельного участка, признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, внесении изменений в государственный кадастровый учет об изменении границ земельного участка по фактическому местоположению

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> При проведении кадастровых работ было установлено, что фактически площадь используемого ею земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., при этом граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кошелеву Д.А. При повторном выезде с участием Кошелева Д.А. было установлено, что фактическое местоположение его земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. В дальнейшем Кошелев Д.А. осуществил кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. В связи с тем, что Кошелев Д.А. уклоняется от совершения действий по исправлению кадастровой ошибки, не имеет возможности решить вопрос о предоставлении ей дополнительного земельного участка в аренду. Просит признать недействительным установление границ земельного участка с кадастровым номером №, признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № внести изменения в государственный кадастровый учет об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно фактическому местоположению границы земельного участка.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что местоположение границ земельного участка ответчика нарушает её права на получение части земельного участка в аренду.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что земельный участок, принадлежащий Корякиной Н.В. является смежным по отношению к земельному участку Кошелева Д.А. При проведении межевых работ по уточнению местоположения земельного участка Корякиной Н.В. установлено, что часть границ земельного участка Кошелева Д.А. пересекает границы земельного участка Корякиной Н.В., при этом в ходе проведения межевых работ границы земельного участка Корякиной Н.В. определялись по фактическому землепользованию. Несоответствие фактического положения границ земельного участка Кошелева Д.А. сведениям государственного кадастра недвижимости приводит к нарушению прав истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке. Также указывала, что при предоставлении земельного участка, которым в настоящее время владеет Кошелев Д.А., его местоположение располагалось не в том месте, где сейчас расположен.

Ответчик Кошелев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что земельный участок истца с кадастровым номером № и земельный участок ответчика с кадастровым номером № смежными не являются, между данными земельными участками расположена полоса муниципальной земли площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем нарушение прав истца со стороны ответчика отсутствует. Проведенной Отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю проверкой установлено, что Корякина Н.В. путем установки забора самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего Кошелеву Д.А., за что привлечена к административной ответственности.

Представители ответчика ООО «Гектар» в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что межевание земельного участка Кошелева Д.А. проведено в соответствии с требованиями законодательства, в ходе проведения межевания пересечения границ с другими земельными участками не выявлено.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» Суркова Е.В. в судебном заседании считает исковые требования необоснованными, указав, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Корякиной Н.В. состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Доказательств о наличии права на земельный участок в площади <данные изъяты> кв.м. истцом не представлено. Кроме этого увеличение площади более чем на 10 процентов является нарушением ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Земельные участки, принадлежащие Кошелеву Д.А., состоят на кадастровом учете как ранее учтенные с кадастровым номером № в площади <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в площади <данные изъяты> кв.м.

Третье лицо Администрация Пермского муниципального района направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Третье лицо Администрация Двуреченского сельского поселения просила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает, по заявлению Корякиной Н.В. было проведено обследование земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, в связи с чем направлен запрос в администрацию Пермского муниципального района в целях проверки нарушения земельного законодательства, просили об отложении дела до получения результатов проверки.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении №, пришел к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Корякиной Н.В. приобретено право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с разрешенными использованием для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с разрешенными использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем на праве собственности указана Корякина Н.В., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя Корякиной Н.В. взамен свидетельства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером № изменены, площадь составляет <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> (л.д.92).

Кадастровым инженером ФИО8 в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Корякиной Н.В. установлено: фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе, на <данные изъяты> кв.м., при этом участок огорожен кирпичным забором, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Кошелеву Д.А., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Кошелев Д.А. от исправления кадастровой ошибки отказался, в ДД.ММ.ГГГГ году поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № который является смежным и имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №л.д.49-51).

Из кадастровых выписок следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельных участков установлены, имеются сведения о частях земельных участков и обременениях, приведено описание местоположения границ земельных участков, описание поворотных точек границ, при этом сведения о наличии смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № отсутствуют (л.д.61-66, 67-71).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного администрацией Двуреченского сельского поселения при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес>, визуальным осмотром ограждений установлено: ограждение земельного участка № с восточной стороны захватывает земли общего пользования, с северной стороны частично расположено на участке №, ограждение земельных участков № и № с восточной стороны в отличие от кадастрового плана составляет прямую линию и частично захватывает земли общего пользования (проезд к водному объекту <адрес>).

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала <адрес>, изготовленной <данные изъяты> усматривается, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично расположено на земельном участке с кадастровым номером № при этом между данными земельными участками расположен земельный участок, не принадлежащий ни истцу ни ответчику на каком-либо праве.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю составлен акт проверки, из которого следует, что при обмере площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь земельного участка, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> кв.м.) на <данные изъяты> кв.м. Со стороны Корякиной Н.В. выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. путем огораживания земельного участка, примыкающего с северо-восточной стороны к земельному участку: <адрес> (<данные изъяты> кв.м. за счет земель общего пользования, <данные изъяты> кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №,) без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. За данное правонарушение постановлением Отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Корякина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (материалы дела об административном правонарушении №).

В ДД.ММ.ГГГГ году Корякина Н.В. обращалась о предоставлении ей дополнительно в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., однако в удовлетворении данного заявления отказано (л.д.86-91)

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корякиной Н.В.

Делая такой вывод суд исходит из следующего, с 01.03.2008 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которым осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ст. 48, п.5 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании ст. 2 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. При этом в главе 9 Земельного кодекса РФ предусмотрены способы защиты права на земельный участок, среди которых признание права на земельный участок; восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления.

На основании ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

На основании ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимого имущества – земельного участка, при этом кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Согласно ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ст.ст. 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Судом, на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств установлено, что граница земельного участка ответчика Кошелева Д.А. установлена в предусмотренном законом порядке, данные внесены в Государственный кадастр недвижимости по результатам межевания, произведен вынос в натуру поворотных точек по координатам, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, при этом площадь земельного участка не изменена, сведения о наличии смежной границы земельных участков истца и ответчика отсутствуют.

Отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Корякина Н.В.за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, а также части земель общего пользования привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, по которым сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, являются недействительными, истцом не приведено, как не приведено доказательств незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, действующее законодательство, регулирующее кадастровую деятельность, а также отношения сторон по землепользованию, не предусматривает в качестве способа защиты прав признание недействительными результатов межевания и осуществления кадастрового учета.

    Из представленных сторонами доказательств (пояснений сторон, письменных доказательств) следует, что Корякиной Н.В. в собственность приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в ходе проведения межевания ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м (л.д.11-23). ДД.ММ.ГГГГ Корякиной Н.В. вновь заказано проведение межевания по уточнению местоположения границ земельного участка, в результате чего площадь земельного участка увеличилась до <данные изъяты> кв.м. (л.д.35-46). При этом из материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № не следует, что земельные участки ответчика являлись смежными и требовалось проведение согласования границ земельного участка.

    Как следует из пояснений со стороны истца, местоположение земельного участка с кадастровым номером № не нарушает её прав собственника на принадлежащий земельный участок, а сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает её право на получение части занимаемого ею земельного участка в аренду.

Между тем, в главе 9 Земельного кодекса РФ предусмотрены способы защиты права на земельный участок, среди которых признание права на земельный участок; восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия у неё права на часть земельного участка, занятого земельным участком ответчика, как и не представлено доказательств нарушения её права собственности на принадлежащий ей земельный участок с учетом установления обстоятельств того, что земельные участки истца и ответчика смежными не являются, заявленные требования не могут быть признаны обоснованными. При этом судебной защите не подлежит предполагаемое одной из сторон право, которое в установленном порядке не признано и не возникло, что исключает вмешательство посредством судебного решения в право собственности ответчика, которое не оспорено и является действующим.

Доводы истца о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границы земельных участков ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» давая определение кадастровой ошибки, на которую указывает истец закрепил, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу того, что на наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков указывает истец, не приводя при этом доказательств нарушения её права наличием такой ошибки, суд не усматривает оснований квалифицировать сведения о местоположении границ земельных участков ответчика в качестве кадастровой ошибки, поскольку наличие такой ошибки не установлено. Представленное истцом заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, поскольку составлено относительно площади земельного участка, занимаемого истцом в объеме <данные изъяты> кв.м., при том, что наличие права истца на такую площадь материалами дела не подтверждено.

Ссылка истца в обоснование требований на материалы инвентаризации земель, из которых следует, что при образовании земельного участка, который в настоящее время принадлежит Кошелеву Д.А., местоположение участка определялось в ином месте, не состоятельна, поскольку то местоположение земельного участка ответчика, которое определено и существует в настоящее время не нарушает права истца на принадлежащий ей земельный участок, поскольку границы земельных участок не пересекаются, наложение земельных участков отсутствует. Намерение истца по приобретению земельного участка в аренду не может повлечь фактическое изъятие части земельного участка, находящегося в собственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корякиной Н.В. к Кошелеву Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Гектар» о признании недействительным установления границ земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконной постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, внесении изменений в государственный кадастровый учет об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому местоположению - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 31.07.2015 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                 /подпись/         М.П.Братчикова

Копия верна. Судья                            М.П.Братчикова