Приговор по делу № 1-135/2018 (1-1579/2017;) от 22.12.2017

№ 1-135/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск.                                 «26» января 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г.,

подсудимого Сакердонова Р.В.,

защитника Игнатьева А.Н.,

потерпевшей М.А.,

при секретаре Захарове Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САКЕРДОНОВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, временно проживающего в арендуемом жилище по адресу: ____, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сакердонов Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Сакердонов Р.В. ____ 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, временно проживая в ____, которую арендовал его знакомый - С.И. на длительный срок с ____ 2015 года по ____ 2017 года, принадлежащей на праве собственности С.М., испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств путем обмана под видом сдачи в аренду указанной квартиры.

Во исполнение своего преступного умысла, Сакердонов Р.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ____ 2017 года, находясь в ____, используя паспорт, своего двоюродного брата - ЗА., не осведомленного об его преступных намерениях, не имея законных прав на распоряжение указанной квартирой, без разрешения собственника, нашел объявление на сайте «Ykt.ru» о том, что семья снимет квартиру на длительный срок с указанием контактного номера №. ____ 2017 года около 20 часов 00 минут, Сакердонов Р.В., находясь в вышеуказанной квартире, позвонил по указанному в объявлении номеру ранее незнакомой М.А. и предложил арендовать двухкомнатную квартиру с оплатой в месяц 15 000 рублей. В ходе разговора с ней Сакердонов Р.В. путем обмана, выдавая себя за владельца вышеуказанной квартиры, желая реализовать свой преступный умысел, предложил М.А. посмотреть арендуемую квартиру, договорившись о встрече в указанной квартире. В этот же день, то есть ____ 2017 года около 20 часов 30 минут М.А., будучи введенной в заблуждение неправомерными действиями Сакердонова Р.В., прибыла в ____, где при встрече Сакердонов Р.В. представился как ЗА., и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, путем обмана, выдавая себя за владельца указанной квартиры, предложил М.А. арендовать данную квартиру за 15 000 рублей, сообщив последней не соответствующие действительности сведения о принадлежности ему вышеуказанной квартиры. М.А. согласилась арендовать предложенную квартиру на указанных условиях. ____ 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ____ 2017 года М.А. и Сакердонов Р.В. прибыли в помещение «ПАО Сбербанка России ДО №», расположенного на первом этаже жилого ____, где М.А. сняла с банкомата «Сбербанк России» денежные средства в сумме 15 000 рублей и передала Сакердонову Р.В.

Тем самым, Сакердонов Р.В. своими незаконными действиями, в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ____ 2017 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, путем обмана, выдавая себя за собственника ____, совершил хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей у М.А., причинив последней значительный материальный ущерб. После этого, Сакердонов Р.В. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Сакердоновым Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал. Защитник Игнатьев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Сакердонова Р.В. Потерпевшая М.А. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, заслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Виновные действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Характеризующие данные свидетельствуют о том, что подсудимый временно проживает в арендуемой квартире ___. Подсудимый работает ___ которым характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался.

Поскольку подсудимый Сакердонов Р.В. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности не имеется, суд считает его вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Сакердонова Р.В. обстоятельств суд учел полное признание вины, молодой возраст, раскаяние, извинения перед потерпевшей, ___, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом данных о личности подсудимого суд пришел к выводу о том, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, потому ст. 64 УК РФ не применяет. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: ксерокопии документов следует хранить в уголовном деле.

Меру пресечения подсудимого, ранее избранную в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САКЕРДОНОВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Сакердонова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья:                                 А.А. Маркова