Решение по делу № 2-5644/2019 ~ М-3835/2019 от 05.07.2019

Гражданское дело № 2-5644/2019

24RS0056-01-2019-005110-67

копия

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 сентября 2019 года                             г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

В составе: председательствующего      Полянской Е.Н.

Помощник судьи                                     Карасева Ю.Н.

при секретаре                                           Олиной А.А.

с участием представителя истца            Чижовой Е.С.

представителя ответчика                        Чорнопольского Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картохин А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Картохин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что 19.01.2018 мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска рассмотрено по существу гражданское дело по иску Картохина А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 23.04.2017 в г. Красноярске, в районе <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21213 под управлением Расьянского С.В. и припаркованного транспортного средства Тойота Креста, под управлением водителя Слезина П.В. Решением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 12606 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 24500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 504,24 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.06.2018 решение мирового судьи от 19.01.2018 оставлено без изменения.

Однако, учитывая, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, просит суд, взыскать с ответчика неустойку за период с 18.05.2017 по 26.07.2018 в размере 54 836,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб.

Истец Картохин А.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Чижову Е.С., действующую на основании доверенности от 10.06.2019, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

                    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чорнопольский Е.А., действующий на основании доверенности от 01.04.2019 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, также пояснил, что размер страхового возмещения не был выплачен в связи с тем, что истцом не были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств, считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствием нарушения обязательства и просит применить ст. 333 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя.

        Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

        В соответствии со ст. 13 названного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1).

            Согласно пункту 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 19.01.2018 установлено, что 23.04.2017 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21213, под управлением водителя Расьянского С.В., (собственник Расьянский В.Ф.), и припаркованного автомобиля Тойота Креста, принадлежащего Слезину П.В., на основании договора купли-продажи транспортного средства от 13.02.2017. Водитель Расьянский С.В. был признан виновным в нарушении п. 8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Креста, принадлежащий Слезину П.В., получил повреждения.

25.04.2017 Слезин П.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате сумм страхового возмещения. На основании экспертного заключения АО «Технэкспро», ответчиком на лицевой счет Слезнина П.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 116 600 руб.

30.10.2017 между Слезиным П.В. и Картохиным А.А. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Слезин П.В. (цедент) уступил, а Картохин А.А. (цессионарий) принял право требования возмещения имущественного вреда причиненного повреждением автомобиля Тойота Креста, пострадавшего в ДТП от 24.04.2017.

        24.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена.

Решением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 12606 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 24500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 504,24 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.06.2018 решение мирового судьи от 19.01.2018 оставлено без изменения.

        Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 19.01.2018, имеют преюдициальное значение, обязательны для суда и не подлежат доказыванию.

            Платежным поручением от 26.07.2018 № 269299 ответчик выплатил сумму, взысканную решением суда в полном объеме.

            Требования о взыскании неустойки истом не заявлялись и мировым судьей не рассматривались. Вместе с тем. в силу приеденных положений ст.21 Закона Об ОСАГО, истец имеет право на взыскание неустойки в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

            При таком положении, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 18.05.2017 по 26.07.2018.

Размер неустойки составит: 12 606 руб.х1%х435 дн.=54 836,10 руб.

            Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 10 000 руб., поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Из изложенного следует, что Картохин А.А. является физическим лицом, которому на основании договора цессии перешло право требования страхового возмещения, право на компенсацию морального вреда, который подлежал бы взысканию в пользу первоначального кредитора, не может быть передано новому кредитору.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика заявленной истцом меры ответственности в виде компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема проделанной представителем работы, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6 000 руб.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Картохин А.А. неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 6 000 руб., а всего взыскать 16 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/             Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская