Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2016 ~ М-731/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-654/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Калач    22 сентября 2016 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

с участием истца Чередниковой Р.М., её представителей Чередникова Н.В. и Шабанова А.В.,

представителя ответчика Белова О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сталоверкина Сергея Викторовича, Бурьяновой Александры Андреевны, Бурьянова Павла Алексеевича, Бурьяновой Александры Ивановны, Чередниковой Раисы Михайловны и Овчаровой Надежды Алексеевны к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Гордиенко Юрию Федоровичу о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 21 марта 2011 года расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд признать расторгнутым договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП главой КФХ Гордиенко Юрием Федоровичем и истцами по делу: Пацевой Натальей Викторовной, действующей в интересах: граждан - участников общей долевой собственности: Есеновой Людмилой Тихоновной 3/11 доли, Сталоверкиным Сергеем Викторовичем - 1/11 доля, Бурьяновой Александрой Андреевнной - 1/11 доля, Бурьяновым Павлом Алексеевичем - 1/11 доля, Бурьяновой Александрой Ивановной - 1/11 доля, Лихобабиным Геннадием Николаевичем - 1/33 доли, Лихобабиной Марией Егоровной – 1/33 доли, Лихобабиной Анной Ивановной - 1/33 доли, Гогиной Ниной Ильиничной - 1/11 доля, Чередниковой Раисой Михайловной - 1/11 доля, Овчаровой Надеждой Алексеевной – 1/11 доля, в связи с истечением срока его действия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцы указали на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ИП главой КФХ Гордиенко Юрием Федоровичем и Пацевой Натальей Викторовной, действующей в интересах: граждан - участников общей долевой собственности: Есеновой Людмилой Тихоновной 3/11 доли, Сталоверкиным Сергеем Викторовичем - 1/11 доля, Бурьяновой Александрой Андреевнной - 1/11 доля, Бурьяновым Павлом Алексеевичем - 1/11 доля, Бурьяновой Александрой Ивановной - 1/11 доля, Лихобабиным Геннадием Николаевичем - 1/33 доли, Лихобабиной Марией Егоровной – 1/33 доли, Лихобабиной Анной Ивановной - 1/33 доли, Гогиной Ниной Ильиничной - 1/11 доля, Чередниковой Раисой Михайловной - 1/11 доля, Овчаровой Надеждой Алексеевной – 1/11 доля, был заключен Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного Договора является земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 676197 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> области. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Указанный земельный участок передан Ответчику в пользование по акту приемки передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 Договора он заключен сроком на 5 лет, а в случае если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении договора не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В связи с невыполнением условий договора арендатором ИП глава КФХ Гордиенко Ю.Ф., связанных с неуплатой нам арендной платы в установленный Договором срок, а также невыплатой истцам компенсации земельного налога, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП глава КФХ Гордиенко Ю.Ф. направлена письменная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также выплаты денежной компенсации за уплату земельного налога. Одновременно в этой же претензии содержалось письменное уведомление арендатору ИП глава КФХ Гордиенко Ю.Ф. о том что, заключенный с ним договор аренды земельного участка не будет продлен на тот же срок и на тех же условиях. При указанных обстоятельствах, истцы, как арендодатели, в соответствии с п. 1.5 Договора письменно уведомили арендатора ИП глава КФХ Гордиенко Ю.Ф. о прекращении договорных отношений, связанных с арендой принадлежащего нам земельного участка. Кроме того, во исполнение п. 1.5 Договора истцы, как арендодатели ДД.ММ.ГГГГ дополнительно письменно уведомили арендатора ИП глава КФХ Гордиенко Ю.Ф. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление ИП глава КФХ Гордиенко Ю.Ф. получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует письменное уведомление о вручении адресату заказного письма. При указанных обстоятельствах истцы - арендодатели выразили свое несогласие на продление срока действия договора аренды с ИП глава КФХ Гордиенко Ю.Ф. в связи с тем, что он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства арендатора. В качестве подтверждения своих намерений прекратить договорные отношения с ИП глава КФХ Гордиенко Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников земельных долей на котором было принято решение, о том что после прекращения договора аренды с ИП глава КФХ Гордиенко Ю.Ф. договор аренды земельного участка будет заключен с Чередниковым Николаем Владимировичем. Во исполнение решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с Чередниковым Н.В. заключен договор аренды, принадлежащего нам земельного участка. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Поскольку спорный земельный участок выбыл из пользования ИП глава КФХ Гордиенко Ю.Ф. заключенный с ним договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться продленным на тот же срок и на тех же условиях. Учитывая вышеизложенное истцы считают, что договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между нами и ИП главой КФХ Гордиенко Юрием Федоровичем прекратил юридическую силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Чередникова Р.М., её представители Чередников Н.В. и Шабанов А.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Сталоверкин С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает.

Истец Бурьянова А.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела.

Истцы Бурьянова А.А., Бурьянов П.А., Овчарова Н.А., представитель истца Бурьяновой А.И. – Бурьянов П.А., ранее участвующие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Белов О.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку ответчик о проведении общего собрания собственниками земельных долей в соответствии с действующим законодательством ни разу не был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ Гордиенко Юрием Федоровичем и Пацевой Натальей Викторовной, действующей в интересах: граждан - участников общей долевой собственности: Есеновой Людмилой Тихоновной 3/11 доли, Сталоверкиным Сергеем Викторовичем - 1/11 доля, Бурьяновой Александрой Андреевнной - 1/11 доля, Бурьяновым Павлом Алексеевичем - 1/11 доля, Бурьяновой Александрой Ивановной - 1/11 доля, Лихобабиным Геннадием Николаевичем - 1/33 доли, Лихобабиной Марией Егоровной – 1/33 доли, Лихобабиной Анной Ивановной - 1/33 доли, Гогиной Ниной Ильиничной - 1/11 доля, Чередниковой Раисой Михайловной - 1/11 доля, Овчаровой Надеждой Алексеевной – 1/11 доля, был заключен Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора предметом Договора является земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 676197 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира - земельный участок расположен в южной части Калачеевского кадастрового района Воронежской области. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Земельный участок передан Ответчику в пользование по акту приемки передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор заключается на срок, определенный договором. Пунктом 1.5. Договора установлен срок его действия 5 (пять) лет. (л.д. 13-23).

По условиям договора аренды по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом арендатор имеет преимущественное право перед третьими лицами на заключение договора аренды земельного участка на тех же условиях и на тот же срок (п.1.4). В случае, если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении договора не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.1.5).

Согласно сведений, полученным по запросу суда с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №, где земельный участок с кадастровым номером № площадью 676197 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> лет у лица, в пользу которого установлено данное ограничение (обременение) права: Гордиенко Юрия Федоровича.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 608 Гражданской кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

К рассматриваемым правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. На общем собрании участников долевой собственности разрешается вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

Таким образом, вопрос о направлении ответчику уведомления о расторжении договора аренды после истечения его срока действия должен был быть разрешен на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок. Однако как установлено судом общего собрания участников долевой собственности, которое было бы созвано и проведено в соответствии с действующим законодательством и на котором бы решался вопрос о продлении либо о расторжении спорного договора аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Согласно действующего законодательства решение собрания является недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступающего от имени участника собрания отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Так в соответствии с п. 2 ст.14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности спорного земельного участка должны были быть извещены органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п.2 ст.14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ указанный порядок уведомления собственников земельных долей о проведении собраний 01 августа 2015 года и 25 сентября 2015 года соблюден не был (л.д. 61-65). В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии извещения участников долевой собственности спорного земельного участка в установленном порядке о проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания расторгнутым договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:10:0000000:164 при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в силу требований действующего законодательства и п. 1.5 указанного договора считается продленным на тот же срок 5 лет и на тех же условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сталоверкина Сергея Викторовича, Бурьяновой Александры Андреевны, Бурьянова Павла Алексеевича, Бурьяновой Александры Ивановны, Чередниковой Раисы Михайловны и Овчаровой Надежды Алексеевны к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Гордиенко Юрию Федоровичу о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 28 сентября 2016 года.

Судья                                                     Н.В.Зеленкова