Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2022 (2-3939/2021;) ~ М-4106/2021 от 25.10.2021

№2-239/2022

70RS0004-01-2021-005412-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Богданова АМ обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Богданов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Городская служба инвентаризации земель» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 250000 руб., неустойкиза нарушение сроков исполнения договора в размере 250000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым А.М. и ООО «Городская служба инвентаризации земель» был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по оформлению в собственность истца земельного участка до 1500 кв.м по адресу: <адрес>, а истец - оплатить оказанные услуги. Цена договора была определена сторонами в размере 250000 рублей. Истец выполнил обязательства в полном объеме, 125000 рублей оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ и 125000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Работы, предусмотренные договором об оказании юридических услуг № до настоящеговремени не выполнены. 01.09.2021 на юридический адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате уплаченной суммы и уплате неустойки, так как ответчиком были нарушены сроки оказания услуги. Работы по оформлению в собственность истца земельного участкадо 1500 кв.м по адресу: <адрес> невыполнимы, так как на земельном участке нет недвижимого имущества. Ответом на претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца, ссылаясь на нарушение им п. 3.2 договора по непредставлению необходимых документов и доверенности. Доверенность была предоставлена истцом, в отношении иных документов, которые должен был предоставить истец, в договоре не указано.После заключения договора у истца не запрашивались документы ни в устном, ни в письменном виде.Договором дата начала работ определена 30.11.2020, окончание по истечении 9 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ начался период просрочки исполнения обязательств ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ неустойка 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки составила 250000 рублей. Ввиду нарушения прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец Богданов А.М., его представитель Душкина Ю.В.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Городская служба инвентаризации земель» своего представителя в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался путем направления судебных извещений заказным почтовым отправлением по месту регистрации юридического лица, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ - <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Городская служба инвентаризации земель» (ИНН 7017457327) является действующим юридическим лицом, сведений о его ликвидации либо прекращении деятельности по иным основаниям не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему юридическому адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ранее участвуя в судебном заседаниипредставитель ответчика Иванов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, представил письменные пояснения по иску и дополнения к ним, суть которых сводится к тому, что услуги, предусмотренные абз.1-3 договора были исполнены в полном объеме, услуги по п.1.1.4 находились на этапе исполнения, могли быть продолжены, однако прекращены в связи с отзывом доверенности, истец лишил возможности ответчика оказать ему иные услуги в нарушение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается ответом на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о получении Богдановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного ответа исполнителем предоставлен отчет об исполнении работ по договору, в частности, полном исполнении пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора. После получения ответа Богданов А.М. не имел возражений, намеревался исполнять договор в полном объеме, утвердил схемы расположения земельного участка для представления в администрацию г.Томска. Впоследствии ответчик своевременно и добросовестно подал документы на предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Ответ администрации г.Томска на заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был получен в ... г., датирован ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил данный ответ, но ответчику не представил,ДД.ММ.ГГГГ отозвал доверенность. Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, администрация г.Томска не ссылалась на невозможность образования земельного участка. Доводы истца о заведомой неисполнимости договора несостоятельны. Указал, что договор не содержит условий о полном или частичном возврате внесенной суммы в зависимости от принятия решения третьими лицами (администрацией г. Томска), оплата по договору не поставлена в зависимость от оформления земельного участка в собственность.

Судом на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым А.М.(«заказчик») и ООО «Городская служба инвентаризации земель» («исполнитель») заключен договор об оказании юридических услуг №

Предмет договора определен в Разделе 1, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги:

1.1.1.     произвести съемку земельного участка до 1500 кв.м по адресу: <адрес>, произвести анализ документов, результатов съемки земельного участка;

1.1.2.     изготовить техническую документацию, а именно: схему земельного участка на кадастровом квартале территорий на вышеуказанный земельный участок;

1.1.3.     представлять интересы заказчика во всех административных органах по вопросу подготовки необходимой документации для оформления в собственностьвышеуказанного земельного участка;

1.1.4.     представлять интересы заказчика во всех административных органах по вопросу согласования предоставления и передачи в собственность вышеуказанного земельного участка;

1.1.5.     изготовить техническую документацию, а именно: межевой план, на вышеуказанный земельный участок;

1.1.6.     представлять интересы заказчика во всех административных органах по вопросу присвоения/изменения адреса на вышеуказанный земельный участок (л.д.6).

Пунктом 2 определена цена договора и порядок расчетов. Так, согласно п.2.1 за оказание услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 250000 рублей. Расчет производится в следующем порядке: 125000 рублей – при подписании настоящего договора, 125000 рублей – по мере исполнения договора (п. 2.2 договора).

Согласно п.3.1 договор заключен на срок 6 месяцев. Сроки исчисляются с момента подписания настоящего договора, оплаты договора, предоставления заказчиком всех необходимых документов, а также выдачи доверенности (п. 3.2 договора).

По истечении срока, указанного в п.3.1, договор считается продленным на 3 месяца (п.3.4 договора).

В соответствии с разделом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется выдать доверенность на совершение действий во исполнение настоящего договора, оплатить договор, в соответствии с п.2.1 настоящего договора, предоставить исполнителю необходимую документацию и другую информацию, для оказания услуг, указанных в п.1.1 договора (в соответствии с п.3.2 договора), оплачивать расходы, указанные в п.2.3 настоящего договора с момента предъявления соответствующего требования. Заказчик вправе контролировать ход и качество выполнения работ по настоящему договору, не вмешиваясь в деятельность исполнителя.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ Богдановым А.М. оплачено ООО «Городская служба инвентаризации земель» 250000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 125000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –125000 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения ООО «Городская служба инвентаризации земель» договора ДД.ММ.ГГГГ Богдановым А.М. выдана доверенность для представления его интересов по вопросу оформления в собственностьземельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, в районе СТ «Кедр» сторона Заварзино (адрес условный), во всех организациях и учреждениях г. Томска и Томского района Томской области, в комитете по земельным отношениям, в органах кадастрового учета, в органах Ростехинвентаризации, в органах по межеванию, в органах местного самоуправления, государственных и ведомственных архивах, экспертных учреждениях, в администрациях, департаментах и управлениях, ФГБУ ФКП Росреестра, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ОГКУ ТО МФЦ.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

К юридически значимым обстоятельствам по настоящему дел относится установление в каком объеме относительно предмета договора были оказаны истцу юридические услуги, в какие сроки выполнены условия договора, качество оказанных услуг, какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в силу п. 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как указано выше, предметом договора ДД.ММ.ГГГГ являлось оказание истцу услуг, связанных с оформлением прав на земельный участок, распоряжение которым осуществляется органом местного самоуправления.

Из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что в рамках заключенного между Богдановым А.М. и ООО «Городская служба инвентаризации земель» договора от ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие действия:

- осуществлен выезд геодезиста на земельный участок по адресу: <адрес> с последующей подготовкой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- направлены запросы в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, в архивный отдел Администрации Томского района, в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, с целью получения информации о лесной зоне, находящейся в районе СТ «Кедр».

Вышеуказанное подтверждается представленными Департаментом архитектуры и градостроительства по запросу суда заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представителя Богданова А.М. – Иванова А.А. в адрес данного Департамента об утверждении расположения земельного участка, местоположение которого г. Томск, СТ «Кедр», с указанием цели использования: рекреационное природопользование (без капитального строительства) (вх. ДД.ММ.ГГГГ), непосредственно схемой расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 82-84).

Кроме этого, по запросам ООО «Городская служба инвентаризации» были получены следующие ответы:

- ответ архивного ответа администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А. на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что архивный отдел не располагает сведениями в чьем ведении находится лесная территория, расположенная в районе СТ «Кедр», г.Томск, Томская область, со стороны сельского поселения «Заварзино», в связи с чем было рекомендовано обратиться в Управление земельно-имущественных отношений администрации Томского района (л.д.77);

- ответ администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от 02.04.2021, которым сообщено, о том, что лесная зона в районе СТ «Кедр» расположена в границах МО «Город Томск» (л.д.78);

- ответ Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которым переадресовано обращение по компетенции в Департамент лесного хозяйства Томской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (л.д.79);

- ответ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщено, что в районе <адрес> со стороны сельского поселения «Заварзино» расположена особо охраняемая природная территория местного значения «Заварзинская лесная дача (кедровник)», указанная ОППТ находится в ведении Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (л.д.80);

- ответом Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес представителя Богданова А.М. – Иванова А.А. сообщено, что лесная территория в районе СТ «Кедр» со стороны п. Заварзино расположена в границах особо охраняемой природной территории местного значения муниципального образования «город Томск» - «Заварзинская лесная дача (кедровник)» со ссылкой на основание ее образования – решение Думы г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и указанием на общедоступность данной информации (л.д.8).

Ответом Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Богданова А.М., в предоставлении муниципальной услуги по его заявлению об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка отказано в соответствии с п.3 пп.2.8.2, п.2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 19.08.2015 №752 (л.д.9).

Причины отказа мотивированы тем, что при подготовке схемы расположения земельного участка не учтена береговая полоса, прибрежная защитная полоса, водоохранная зона водного объекта, в находящегося в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно пп.1 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Богдановым А.М. в адрес ООО «Городская служба инвентаризации земель» была направлена претензия, в которой указано на невыполнение работ, предусмотренных договором ДД.ММ.ГГГГ и требование возврата денежных средств в размере 250000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; уплате неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Данная претензия ООО «Городская служба инвентаризации земель» получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д.12).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.М. отменил доверенность серии ..., выданную в порядке передоверия Степуре В.П., Поспелову К.А., Иванову А.А., Котовой К.Н. на представление его интересов (л.д.39-40).

Согласно ответу на претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца, ссылаясь на то, что истцом не были представлены необходимые документы для исполнения договора, в связи с чем, исполнитель самостоятельно производил поиск первичных документов, направляя запросы в государственные органы. Ответы на запросы были получены ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исполнителем произведена съемка земельного участка до 1500 кв.м., изготовлена схема земельного участка на кадастровом квартале территорий. Последний ответ из администрации Города Томска на запрос исполнителя о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его предоставления был датирован ДД.ММ.ГГГГ и был получен исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал нотариальную доверенность, чем лишил исполнителя возможности исполнять свои обязательства по договору (л.д.13-14).

Оценивая действия сторон, суд исходит из озвученных в ходе судебного разбирательства позиций участников процесса, согласно которым целью Богданова А.М. на заключение договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ являлось оформление прав в отношении земельного участка по адресу: <адрес>), находящегося в распоряжении органа местного самоуправления и имеющего особый режим использования (природоохранная зона).

Постановлением администрацией г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», которым регламентированы состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения и прочее (далее – Административный регламент).

В силу п. 1.4. Административного регламента за получением муниципальной услуги могут обратиться физические и юридические лица, заинтересованные в приобретении прав на земельный участок, схема расположения которого подлежит утверждению, путем участия в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице ДАиГ.(п.2.2).

Общий срок предоставления муниципальной услуги составляет: 1) 30 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги, предусматривающего образование земельного участка при разделе или объединении земельных участков; 2) 60 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги, предусматривающего образование земельного участка для его предоставления путем проведения аукциона (п.2.4).

Результат административной процедуры - выдача (направление) заявителю постановления об утверждении схемы расположения земельного участка или письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Максимальный срок выдачи (направления) документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги, составляет два календарных дня со дня регистрации постановления об утверждении схемы расположения земельного участка (письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исполнение каждого последующего этапа подготовки землеустроительной документации (подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка, межевой план и т.д.) зависело от принятого органом местного самоуправления положительного решения, дающего правоисполнителю перехода к следующей стадии процедуры оформления прав в отношении земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик частично выполнил условия заключенного с Богдановым А.М. договора ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

В частности, ответчиком по договору ДД.ММ.ГГГГ, выполнены пункты 1.1.1-1.1.4 договора, а именно: произведена съемка земельного участка до 1500 кв.м. по адресу: <адрес> (на съемке указан контур растительности, отображено местоположение природных объектов (ручей и прочее)), что также свидетельствует о выезде геодезиста на местность,осуществлен сбор документов, изготовлена техническая документация: схема земельного участка на кадастровом квартале территорий, то есть осуществлен сбор и подготовка необходимой документации для обращения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, осуществлено представительство заявителя при обращении в орган местного самоуправления по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка.

Анализируя работуответчика по сбору документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела ответы уполномоченных органов свидетельствуют о действиях исполнителя по получению информации входит ли испрашиваемый земельный участок в границы земель лесного фонда.

Суд исходит из того, что объем необходимой информации определяется целями и задачами договора, то есть выраженным волеизъявлением двух сторон, и охватывается его предметом.

При должном изучении полномочий каждого из уполномоченных органов, в адрес которых направлялись запросы о предоставлении информации, исполнителем данная информация могла быть получена путем обращения в Департамент лесного хозяйства Томской области (информация о координатах и местоположении земель лесного фонда).

Поскольку Административным регламентом предусмотрен состав документов и объем информации, предоставляемых заявителем с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в совершении действий по истребованию информации из архивного отдела администрации Томского района (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), администрации Томского района (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), Департамента государственной собственности Томской области (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (от ДД.ММ.ГГГГ) необходимости не имелось. Обоснования необходимости их совершения ответчиком в ходе судебного разбирательства не приведено и не аргументировано.

Однако, изложенное не влияет на вывод суда о вышеуказанном частичном выполнении работ исполнителем по договору.

При определении сторонами предмета договора об оказании юридических услуг № и объема оказываемых исполнителем услуг, изложенных в п. 1.1. договора (с их конкретизацией в п.1.1.1 по п. 1.1.6), цена договора указана в общем размере 250000 руб. без относительно к каждому виду оказываемых услуг.

Несмотря на предложение суда о предоставлении сторонами сведений о стоимости каждого вида услуг, критериях соответствующего ценообразования, ни одной из сторон суду такие сведения и доказательства представлены не были.

Учитывая, что между сторонами имеется спор относительно объема оказанных услуг и их стоимости, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебнаяоценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...».

Согласно выводам эксперта ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость услуг, определенных в п.1. договора об оказании юридических услуг №, заключенного между Богдановым А.М. и ООО «Городская служба инвентаризации земель» на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по каждому виду услуг, отраженных в п.п. 1.1.1 по 1.1.6, составляет:

- произведение съемки земельного участка до 1500 кв.м. по адресу: <адрес> (по согласованию с заказчиком), анализ документов, результатов съемки земельного участка - 4500 руб.;

- изготовление технической документации: схема земельного участка на кадастровом квартале территорий на земельный участок до 1500 кв.м. по адресу: <адрес>(по согласованию с заказчиком) – 5600 руб.;

- предоставление интересов заказчика во всех административных органах по вопросу: подготовки необходимой документации для оформления в собственность земельного участка по адресу: <адрес> (адрес условный) – 10000 руб.;

- предоставление интересов заказчика по всех административных органах по вопросу согласования предоставления и передачи в собственность заказчика земельного участка по адресу: <адрес> (адрес условный) – 10000 руб.;

- изготовление технической документации: межевой план на земельный участок по адресу: <адрес> (адрес условный) – 5 900 руб.;

- представление интересов заказчика во всех административных органах по вопросу присвоения/изменения адреса на земельный участок по адресу: <адрес> (адрес условный) – 10000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы обоснованны. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит.

Таким образом, фактическая стоимость выполненных ООО «Городская служба инвентаризации земель» по договору об оказании юридических услуг № заключенному между Богдановым А.М. и ООО «Городская служба инвентаризации земель», составляет 30 100 руб. (4500 руб. + 5600 руб. + 10000 руб. + 10000 руб.).

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика, что Богдановым А.М. оплата по договору от 30.11.2020 произведена в полном объеме.

Соответственно, с ООО «Городская служба инвентаризации земель» в пользу Богданова А.М. подлежат взысканию денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 219 900 руб. (250000 руб. – 30100 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 01.09.2021 по 22.10.2021 в размере 250000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч.1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.3.1 договор заключен на срок 6 месяцев. Сроки исчисляются с момента подписания настоящего договора, оплаты договора, предоставления заказчиком всех необходимых документов, а также выдачи доверенности (п. 3.2 договора).

По истечении срока, указанного в п.3.1, договор считается продленным на 3 месяца (п.3.4 договора).

Как установлено выше, настоящий договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на представление интересов заказчика (истца) выдана ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с момента ее выдачи исполнитель имел возможность приступить к исполнению обязанностей по договору, следовательно, в рассматриваемом случае срок действия договора исчисляется судом с ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом п. 3.1. и п. 3.4., он истекал ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истцом отозвана нотариальная доверенность на представление его интересов.

Судом установлено, что учитывая сроки предоставления муниципальных услуг, установленных административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного администрацией Города Томка от ДД.ММ.ГГГГ №,условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично выполнены, при этом, выполнение иных условий договора, предусмотренных п.п.1.1.5, 1.1.6, было нецелесообразно, в виду отказа администрации г.Томска в утверждении схемы расположения земельного участка, что являлось основным условием для дальнейшей работы по подготовке землеустроительной документации в отношении испрашиваемого земельного участка.

При рассмотрении дела судом оцениваются как фактические обстоятельства по настоящему иску, так и поведение каждой из сторон, направленное на достижение положительного результата в рамках договорных отношений.

Исходя из изложенных при судебных разбирательствах позиций сторон, суд приходит к выводу, что истец отказался от дальнейшей реализации условий договора с ответчиком ввиду недостижения результата по оформлению его (истца) прав в отношении испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что об ответе администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес Богданова А.М., исполнителю ничего известно не было, данная информация была получена исполнителем только в ... года, то есть фактически при истечении срока по договору. При этом исполнительбыл готов в рамках договора как оспорить данный ответ, так и провести работу по устранению обстоятельств, послуживших причиной отказа, что не было сделано ввиду отказа истца от договора и отмены ранее выданной доверенности.

Доказательств, опровергающих изложенное, стороной истца не представлено, как не представлено доказательств назначения исполнителю сроков устранения недостатков, которые были им нарушены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что истцом выражен отказ от договора, при котором последний имеет право получения денежных средств в объеме не оказанных исполнителем услуг по договору, при этом не усматривает достаточных оснований для взыскания заявленного вида неустойки (нарушение сроков выполнения работ). Иной вид неустойки в рамках данных правоотношений истцом не заявлялся и судом в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ не рассматривался.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 № 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в части возврата денежных средств, в объеме неисполненного по договору, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного указанной нормой Закона, в размере 112450 руб. (219900 руб. + 5000 руб./2).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что ответчиком ходатайств о снижении штрафной санкции не заявлялось, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд не усматривает,

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцомзаявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество фактически совершенных представителями процессуальных действий в судебных заседаниях, и считает разумным и соотносимым с объемом оказанной юридической помощи по данному гражданскому делу, взыскать расходы на представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в размере 5 699 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7017457327) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 900 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 450 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7017457327) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5 699 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░