Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2019 (2-8682/2018;) ~ М-5904/2018 от 03.10.2018

66RS0004-01-2018-008041-45

Гражданское дело № 2-530/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Половниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В. Н. к Заушицыну А. Г. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил возложить на УФССП России по Свердловской области и Управление Росреестра по Свердловской области обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на 3/5 доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, за ответчиком, обратить взыскание на 3/5 доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, установив начальную продажную цену имущества 2000000 рублей, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска истец указал, что решением суда с Заушицина А.Г. в пользу Климова В.Н. взыскана сумма долга 2576980 рублей, <//> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 28689/17/66006-ИП. С момента вступления решения суда в законную силу (06.02.2013) должник Заушицын А.Г. требования исполнительного документа не исполнил. Из представленных Заушицынам А.Г. документов истцу стало известно о том, что у должника имеется недвижимое имущество, право на которое не зарегистрировано, по месту нахождения недвижимого имущества ответчик не проживает более восьми лет. Поскольку решение суда о взыскании задолженности не исполнено, у ответчика имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, истец обратился с указанными требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил обратить взыскание на имущество должника – 1/5 доли в четырехкомнатной квартире площадью 75,3 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>, установить начальную продажную цену имущества 700000 рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела определениями суда от 21.12.2018 и 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сидорова О.Г., Заушицын Г.М., Заушицын С.Г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в срок и надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица Сидорова О.Г., Заушицын Г.М., Заушицын С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в срок и надлежащим образом, уполномочили на участие в деле своего представителя.

Представитель третьих лиц по доверенностям Григорьева В.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на то, что от регистрации права собственности на долю в спорном жилом помещении ответчик не уклонялся, иного пригодного для проживания жилого помещения, кроме доли в спорной квартире, ответчик не имеет, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на недвижимое имущество не может быть обращено взыскание. Также просила отменить принятые судом обеспечительные меры, поскольку ответчик собственником 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение не является.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно частям, 1, 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. п. 1,2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 66 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, а также обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2012 с Заушицына А.Г. в пользу Климова В.Н. взысканы сумма основного долга 1800000 рублей, проценты 756000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20980 рублей. На основании данного решения суда взыскателю Климову В.Н. выдан исполнительный лист, 12.04.2017 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 28689/17/66006-ИП. Из справки судебного пристава следует, что по состоянию на 14.03.2019 остаток задолженности составляет 2576980 рублей.

Также судом установлено, что Заушицыну А.Г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <//> принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> (регистрация в БТИ <//>). Собственниками по 2/5 доли каждый в указанной квартире являются Сидорова О.Г. и Заушицын Г.М.

Поскольку право собственности ответчика на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке Бюро технической инвентаризации, оснований для удовлетворения исковых требовании о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на 3/5 доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, за ответчиком, не имеется.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Заушицын Г.М., Заушицын С.Г., Сидорова О.Г. и ...

В силу приведенных положений закона кредитор обладает правом требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности, а при отказе таких сособственников приобрести долю должника, требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, доказательств соблюдения вышеизложенного порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, стороной истца в материалы дела не предоставлено. Не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка и направленное истцом 01.04.2019 ответчику требование о том, чтобы должник продал принадлежащую ему долю в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: г. <адрес> остальным собственникам указанного жилого помещения, а также направил предложение о выкупе доли остальным собственникам недвижимости в течение 10 дней.

Поскольку сособственники недвижимого имущества Заушицын Г.М. и Сидорова О.Г. от приобретения доли не отказывались, на момент рассмотрения дела направленное истцом в адрес ответчика последним не получено, обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю Заушицына А.Г. в праве собственности на спорное имущество путем продажи этой доли с публичных торгов, не являются наступившими, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, принятые определением судьи от 16.11.2018 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Климова В. Н. к Заушицыну А. Г. об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2018 обеспечительные меры в виде ареста на 3/5 доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, право собственности на которую не зарегистрировано и запрета совершать любые сделки, направленные на отчуждение Заушицыным А. Г. указанной доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.