Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5594/2016 ~ М-6083/2016 от 01.11.2016

Дело №2-5594/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2016г.          г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

истца:                                          Давыдовой Л.К.,

представителя ответчика:                             Тархановой Н.С.

ООО «ТЛ-АВТО»                                 (по доверенности),

представителя ответчика:                             Григоряна А.С.

администрации г.Пятигорска:                         (по доверенности),

представителя третьего лица                 судебного пристава-исполнителя

Пятигорского ГОСП УФССП по СК:                          Галстян К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто», администрации г.Пятигорска об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТЛ-Авто», администрации г.Пятигорска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «ТЛ-АВТО» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ею был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый за 1 400 000 рублей. Право собственности зарегистрировано в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается паспортом транспортного средства серии №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК ФИО3 была произведена опись и арест приобретенного ею автомобиля. Указанный автомобиль был изъят и помещен на стоянку по адресу: г.Пятигорск, Лермонтовский разъезд, был объявлен запрет на распоряжение имуществом. Арест имущества был произведен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серии ФС №, выданного Арбитражным судом Ставропольского края о взыскании с ООО «ТЛ-Авто» в пользу администрации г.Пятигорска задолженности в размере 3 593 424,94 рублей. Автомобиль был оценен в 200 000 рублей. Истец считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику ООО «ТЛ-Авто» не принадлежал на момент проведения исполнительских действий по описи (аресту) имущества, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Просила суд снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый, наложенный судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества), составленным судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый.

В судебном заседании истец Давыдова Л.К., пояснила, что исковые требования, заявленные ею по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что приобрела указанный автомобиль у ООО «ТЛ-Авто» за собственные средства путем внесения наличных денежных средств в кассу организации. В кассе ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем пользовалась только она, также она самостоятельно несла все расходы по содержанию автомобиля. Также пояснила, что дата составления акта описи-ареста имущества и дата регистрации перехода права собственности на автомобиль являются совпадением, в РЭО ГИБДД она была утром, а сотрудники службы судебных приставов ее остановили во время рейда после обеда, что подтверждается указанным временем составления акта о наложении ареста. На момент составления акта описи-ареста у нее с собой отсутствовали документы, подтверждающие ее право собственности на автомобиль и в связи с тем, что сотрудники службы судебных приставов ей пояснили о том, что она может обратиться в суд с заявлением об исключении имущества из акта описи. Она не указала в акте свои замечания, поскольку она юридически не грамотна и с такой ситуацией столкнулась впервые в жизни.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТЛ-Авто», действующая на основании доверенности, Тарханова Н.С., пояснила, что исковые требования Давыдовой Л.К. ответчик ООО «ТЛ-Авто» признает в полном объеме. Также пояснила, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый, был продан ООО «ТЛ-Авто» Давыдовой Л.К. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. за 1 400 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. От истца Давыдовой Л.К. им стало известно, что судебными приставами-исполнителями Пятигорского городского отдела УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ. был произведен арест и изъятие указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Ставропольского края, о взыскании с ООО «ТЛ-Авто» в пользу администрации г.Пятигорска задолженности в размере 3 593 424,94 рубля. Также пояснила, тот факт, что в РЭО ГИБДД зарегистрировали переход права собственности на автомобиль, свидетельствует о том, что каких-либо запретов на распоряжение указанным автомобилем не было и следовательно ООО «ТЛ-АВТО» могло распоряжаться автомобилем по своему усмотрению. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, были направлены на погашение имеющейся задолженности.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика администрации г.Пятигорска, действующий на основании доверенности, Григорян А.С., пояснил, что исковые требования Давыдовой Л.К. заявленные по данному гражданскому делу, ответчик администрация г.Пятигорску не признает и возражает против их удовлетворения, поскольку в акте описи ареста отсутствуют замечания со стороны Давыдовой Л.К. о том, что автомобиль в действительности принадлежит ей, она об этом приставам не сообщила, а также указание на что автомобиль не является собственностью ООО «ТЛ-Авто». Также смущает тот факт, что дата регистрации смены собственника в органах РЭО ГИБДД совпадает с датой наложения ареста. Также не представлен реестр договоров купли-продажи автомобилей. Истец не доказала, что автомобиль был в действительности приобретен 10.07.2016г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП по СК Галстян К.Ю., пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных Давыдовой Л.К. по данному гражданскому делу, так как Давыдова Л.К. должна была указать в акте о наложении ареста то, что на момент ареста она является собственником автомобиля.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТЛ-Авто» в пользу взыскателя администрация г.Пятигорска, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 3 593 424,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно акта описи и аресту имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства подвергнуто аресту транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый, собственником которого согласно имеющегося в материалах исполнительного производства ответа ГИБДД числится ООО «ТЛ-Авто» (должник). Акт был составлен в присутствии Давыдовой Л.К. и понятых ФИО7 и ФИО8, транспортное средство передано на ответственное хранение Давыдовой Л.К., вынесен запрет на распоряжение указанным имуществом.

Как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ также имеющегося в материалах исполнительного производства №-ИП, Давыдова Л.К. приобрела спорный автомобиль у ООО «ТЛ-Авто» за 1 400 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст.ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Более того, в объяснениях Давыдовой Л.К. подтверждает тот факт, что спорным транспортным средством она пользуется и несет все расходы по содержанию автомобиля. Также это факт подтверждается ее участием во время составления акта описи и ареста имущества.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право-подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает. Согласно п.4 «Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним» срок, отведенный на регистрацию автомототранспортных средств, составляет 10 дней. Отсчет производится со дня заключения сделки о покупке автотранспорта.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, а именно: договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ТЛ-Авто» и Давыдовой Л.К.; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.07.2016г.; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., где страхователем и собственником транспортного средства указана Давыдова Л.К.; паспорт транспортного средства серии №, где собственником указана Давыдова Л.К.; акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что при описи имущества участвует не представитель должника ООО «ТЛ-АВТО», а Давыдова Л.К., то есть, транспортное средство изымалось не у должника ООО «ТЛ-АВТО», а у истца, суд приходит к выводу о том, что на день составления акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении спорного автомобиля, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности Давыдовой Л.К. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

С учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом Давыдовой Л.К. исковые требования к ООО «ТЛ-Авто», администрации г.Пятигорска об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдовой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто», администрации г.Пятигорска об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый, наложенный судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>