Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2016 ~ М-1012/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1786/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раитина ВГ к Горячевой ЛИ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Раитин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Горячевой Л.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2013 года между Раитиным В.Г. и Горячевой Л.И. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 15% от суммы займа ежемесячно.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, размер долга составляет 150210 рублей 93 копейки.

    В связи с чем, истец просит суд взыскать с Горячевой Л.И. в пользу истца денежную сумму займа в размере 25000 рублей по расписке от 25.02.2013 года, проценты за пользование займом 121000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4210,93 рублей.

    Взыскать с ответчика Раитина В.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 4204 рубля 21 коп., расходы, на оплату услуг юриста в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Брискер С.Я., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом последующих уточнений, по основаниям, изложенным в заявлении. От исковых требований о расторжении договора займа заключенного 25.02.2013 г. между Раитиным В.Г. и Горячевой Л.И.

Истец Раитин В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, его интересы в суде представляет Брискер С.Я. на основании доверенности.

Ответчик Горячева Л.И. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказные письма, отправленные по адресам: <адрес> извещением вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав представителя истца Брискер С.Я., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 25.02.2013 года между Раитиным В.Г. и Горячевой Л.И. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 15% от суммы займа ежемесячно (л.д. 6). Фактически денежные средства были переданы истцом ответчику 25.02.2013 года – 25000 рублей, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании, ничем не опровергнуто.

Сумма процентов за пользование займом за период по расписке от 25.02.2013 г. составляет:

Основной долг	Проценты	Проценты за пользование чужими денеж. средствами
25000	121000	4210,93
с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг. (25000*15%) = 3750 * 36 месяцев возврат процентов 135000-14000=121000 рублей	с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (25000руб.)*735 дней*8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/3600
Всего:	25000 + 121000 + 4210,93 = 150210,93 рублей

Возражений по представленному расчету ответчиком Горячевой Л.И. в суд представлено не было, расчет проверен судом и признан верным.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Раитина В.Г. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), актом сдачи-приемки выполненных работ №38 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (150210-100000)\100*2+3200=4204,20 рублей.

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 4204 рублей 20 копеек подлежит округлению до 4204 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Горячевой Л.И. в сумме 4204 рублей в пользу Раитина В.Г., уплатившей данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 21.03.2016г. л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Раитина ВГ к Горячевой ЛИ о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Горячевой ЛИ в пользу Раитина ВГ денежную сумму займа по расписке от 25.02.2013 г. в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом 121000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4210 рублей 93 копейки, всего: 150210 рублей 93 копейки.

Взыскать с Горячевой ЛИ в пользу Раитина ВГ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4204 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме — с 04.05.2016 года.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене
настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского
края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного
решения.

Судья: Охроменко С.А.