Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3305/2011 ~ М-2519/2011 от 27.05.2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2011 года                                 город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Сочкова Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Вовк С. Н. к Учаевой Г.Н., ООО «Сам Рост» о признании недействительными результатов публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Вовк С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Учаевой Г.Н., ООО «Сам Рост» о признании недействительными результатов публичных торгов мотивируя свои требования тем, что торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, по продаже арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нельзя признать законными, поскольку они были проведены с существенными нарушениями норм действующего законодательства, а именно: извещение о проведении торгов было опубликовано мене чем за 10 дней до их проведения; цена на квартиру была необоснованно занижена; денежные средства в счет задатка за участвующих в торгах лиц были перечислены с одного счета, то есть второй участник торгов был подставным лицом.

    Просил признать недействительными результаты публичных торгов по продаже арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенных ООО «Сам Рост».

    В судебном заседании истец Вовк С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель Учаевой Г.Н., Маркелов С.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Вовк С.Н. не признал, изложив свои доводы в письменном отзыве.

    Представитель ООО «Сам Рост» исковые требования ВОВК С.Н. не признала, пояснив, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, просила в удовлетворении исковых требований Вовк С.Н. отказать.

    Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Вовк С.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела и показаниями сторон, ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес>, вынесено решение по иску ВТБ – 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> к Вовк С.Н., Вовк Т.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков солидарно взыскана сумма в размере <данные изъяты> и взыскание обращено на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>, способ реализации заложенного имущества определен с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> районным судом <адрес> начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес> была снижена до <данные изъяты> (л.д. 81-83).

Арестованное имущество ДД.ММ.ГГГГ передано для проведения торгов в специализированную организацию ООО «Сам Рост» (л.д.16).

Информационные сообщения о проведении ДД.ММ.ГГГГ в14.00 часов торгов по продаже имущества (квартиры) опубликовано в газете "Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ N 256 (27203) (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сам Рост» уведомило ОСП <адрес> о не реализации арестованного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о снижении цены арестованного имущества на пятнадцать процентов, то есть до <данные изъяты> (л.д.9).

Информационные сообщения о проведении ДД.ММ.ГГГГ в14.00 часов торгов по продаже имущества (квартиры) опубликовано в газете "Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ N 286 (27233) (л.д. 101).

В соответствии с протоколом № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов была признана Учаева Г. Н., организатор торгов и покупатель подписали протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, на основании которого заключили договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Учаевой Г.Н. в установленном договором размере оплачена выкупная цена за приобретенное на торгах имущество. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано покупателю.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Часть 3 статьи 57 Федерального Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с нормами ст. 448 Гражданского Кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Статьей 89 Федерального Закона «об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

    Как установлено в судебном заседании начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры) на которое было обращено взыскание, установлена судебным актом (определением от ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии, на основании постановления судебного пристава-исполнителя была снижена на 15%; извещения о проведении торгов были сделаны в установленные законом сроки; лицами, подавшими заявки на участие в торгах, были внесены задатки как это предусмотрено действующим законодательством.

Доказательств того, что второй участник торгов - Чусовитин - был привлечен Маркеловым (представителем Учаевой) в качестве подставного лица в судебное заседание не представлено, указанные доводы Вовк С.Н. суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства и принимая во внимание приведенные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, кроме того, то, обстоятельство, что денежные средства, которые были перечислены в качестве задатка от обоих участников торгов, были перечислены с одного расчетного счета, принадлежащего Маркелову, не может служит основанием для признания результатов торгов недействительными, поскольку прямого запрета на совершение указанных действий законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Вовк С. Н. к Учаевой Г.Н., ООО «Сам Рост» о признании недействительными результатов публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

    Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2011 года

Председательствующий                подпись            Е.Н.Дмитриева

Копия верна                        Судья