Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2018 от 05.03.2018

    Дело №1-60/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар                                                                                        20 апреля 2018 года

         Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Лапина С.Ю., старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,

подсудимого Вахрушева И.А.,

защитника - адвоката Брага С.В.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вахрушева Игоря Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

Вахрушев И.А. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Вахрушев И.А., <данные изъяты>, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции       ФИО2 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей применил к представителю власти - ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный дежурной части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи назначенным на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № являясь представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, в соответствии с которыми он как работник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, доставлять граждан в подразделение полиции, а также п. 2.5.1 и п. 2.5.2 должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> ФИО2 в соответствии с которыми он обязан по указанию начальника смены выезжать на места происшествий по сообщениям о противоправных правонарушениях, осуществлять документирование, разрешение и принятие решений по данным правонарушениям, выезжать на сообщения о преступлениях своей компетенции, а при необходимости в составе дежурной следственно-оперативной группы, работая по заявлению ФИО1 об удалении из ее <адрес> Вахрушева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушавшего ее покой, по указанию начальника смены дежурной части <данные изъяты> прибыл в вышеуказанную квартиру и во исполнение п. 14 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции вправе доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести вред имуществу, потребовал от Вахрушева И.А. покинуть жилище ФИО1 и проследовать с ним в <данные изъяты>

В связи с указанным законным требованием оперативного дежурного ФИО2 Вахрушев И.А. в указанное время предпринял попытку скрыться, а именно выбежал в подъезд дома, где ФИО2 догнал его, потребовал остановиться для последующего доставления в <данные изъяты>, на что Вахрушев И.А., действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - ФИО2 А.А., то есть в связи с исполнением им (ФИО2 своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 14 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», попытался нанести удар головой в область лица ФИО2 от которого тот увернулся, после чего нанес ему один удар рукой в область груди и применил в отношении него удушающий прием, с силой обхватив рукой шею последнего, причинив тем самым ФИО2 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Вахрушев И.А., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, указал, что физического насилия в отношении представителя власти он не применял и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ним и ФИО1 возник конфликт в результате чего она об этом сообщила в полицию и через некоторое время в квартиру пришли двое сотрудников полиции в форменной одежде, как позже выяснилось ФИО6 и ФИО2. Последний стоял в дверном проеме между коридором и кухней, а ФИО6 сидел на стуле возле стола на кухне и разговаривал с ФИО1. Сотрудники полиции попросили его покинуть квартиру, он оделся и вышел из нее, в подъезде его догнал ФИО2 и схватил за руку и применил электрошокер, отчего он упал, а тот еще несколько раз применил электрошокер. Далее сотрудники полиции на автомашине привезли его на освидетельствование от которого он отказался. В тот день он употреблял пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого Вахрушева И.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в качестве <данные изъяты>. Около 04 часов от ФИО1 по телефону поступило сообщение о том, что ее <данные изъяты> агрессивно себя ведет. По указанию дежурного он и участковый уполномоченный ФИО6 приехали в <адрес>. В квартире находились ФИО1 и Вахрушев. Последний был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нецензурно выражался. Он и ФИО6 были в форме сотрудников полиции, представились находившимся в квартире лицам и показали свои служебные удостоверения. От ФИО1 поступило заявление о необходимости удаления Вахрушева из квартиры. После этого он попросил Вахрушева одеться и проследовать с ним в служебный автомобиль для проезда в УМВД для разбирательства по заявлению ФИО1. Вахрушев подошел к двери и резко выбежал из квартиры, он проследовал за ним и преградил ему путь, потребовал остановиться для последующего доставления в <данные изъяты>, тогда тот попытался нанести удар головой в область лица ФИО2 от которого тот увернулся, после чего нанес ему один удар рукой в область груди и применил в отношении него удушающий прием, с силой обхватив рукой шею последнего, причинив тем самым ФИО2 физическую боль. В этой связи он был вынужден применить в отношении Вахрушева электрошокер. В дальнейшем Вахрушев был доставлен в медицинское учреждение для проведения освидетельствования, от которого тот отказался, а в дальнейшем в УМВД для разбирательства.

В ходе очной ставки, следственного эксперимента, протоколы которых были оглашены в судебном заседании, потерпевший ФИО2 полностью подтвердил свои показания, изобличающие Вахрушева И.А. в инкриминируемом деянии №

Согласно протоколу осмотра места происшествия № был осмотрен <адрес> и установлено, что при входе в подъезд расположен тамбур, непосредственно за ним расположена территория первого этажа подъезда, представляющая собой коридор, идущий направо и налево на глубину, справа коридора расположена <адрес> (№).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> (№).

Согласно расстановке и заданию суточного наряда <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 А.А., ФИО6 и ФИО4 находились в составе <данные изъяты> (№).

В соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция) оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> ФИО2 обязан по указанию начальника смены выезжать на места происшествий по сообщениям о противоправных правонарушениях, осуществлять документирование, разрешение и принятие решений по данным правонарушениям (№).

Согласно заявлению ФИО1 она просит поместить до вытрезвления Вахрушева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который ведет себя агрессивно, размахивает руками, может причинить вред имуществу, себе и окружающим, своими действиями угрожает ее безопасности и безопасности ее родственников (№).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> около 03 часов 50 минут от гражданки ФИО1 по телефону поступило сообщение о необходимости удалить из <адрес> <данные изъяты>. На место по указанию дежурного выехал он и ФИО2, находились в форменной одежде сотрудников полиции. От ФИО1 поступило заявление поместить до вытрезвления проживающего с ней в одной квартире Вахрушева, который устроил скандал, нецензурно выражался и мешал ее отдыху. Вахрушев был в квартире, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО2 предъявили ему свои служебные удостоверения. Вахрушев вел себя агрессивно, угрожал, не выполнял их законные требования прекратить противоправные действия. Далее ФИО2 попросил проследовать Вахрушева в автомобиль полиции для доставления в УМВД, однако тот резко выбежал из квартиры, ФИО2 проследовал за ним. Когда он (ФИО6) с целью оказания ФИО2 помощи, вышел из квартиры ФИО1, то закрыл за собой дверь, увидел как Вахрушев пытался ударить головой ФИО2, который увернулся, тогда Вахрушев с силой ударил кулаком в грудь ФИО2 и совершил удушающий захват, в результате чего ФИО2 был вынужден применить электрошоковое устройство и Вахрушев был препровожден в автомобиль и доставлен на освидетельствование, а затем в УМВД №

В ходе очной ставки, следственного эксперимента, протоколы которых были оглашены в судебном заседании, свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания, изобличающие Вахрушева И.А. в инкриминируемом деянии №

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь на суточном дежурстве <данные изъяты>, по указанию дежурного прибыл совместно с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО6 к <адрес>. Прибыв на место, он остался в автомашине, а сотрудники полиции прошли в <адрес> данного дома. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и попросил зайти в подъезд данного дома и оказать ему помощь. Справа в подъезде он увидел лежащего на полу Вахрушева, рядом стоял ФИО2, который сказал, что Вахрушев на него напал, пытался ударить головой в лицо, ударил кулаком в грудь. Вахрушев находился в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался №

Свидетель ФИО1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда она и Вахрушев находились дома <адрес>, то между ними произошел конфликт и она об этом сообщила в полицию. Через некоторое время к ней пришли двое сотрудников полиции - ФИО2 и ФИО6, в форменной одежде, она написала заявление, чтобы Вахрушева удалили из квартиры. ФИО6 сидел на стуле возле стола на кухне и принимал от нее заявление, ФИО2 стоял в проходе между коридором и кухней и ему Вахрушев предъявил свой паспорт. Спустя какое-то время она услышала шум, доносившийся из-за дверей квартиры, после чего она и ФИО6 вышли из квартиры и она увидела, что Вахрушев лежит на полу, ФИО2 рядом не было.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, в связи с тем, что ее <данные изъяты> Вахрушев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, она сообщила об этом в полицию и в течение 5-10 минут в ее квартиру прибыли двое работников полиции, которым она рассказала о происходящем, Вахрушев, услышав это, стал вести себя агрессивно, кричал и ругался. Она написала заявление, чтобы Вахрушева удалили из квартиры. Один из сотрудников полиции попросил Вахрушева проследовать вместе с ними, однако тот резко выбежал в подъезд, полицейский побежал за ним. Вскоре из подъезда донеслись крики и второй полицейский вышел из квартиры, а через какое-то время и она вышла, увидела, что Вахрушев лежит на полу, а рядом с ним сотрудники полиции №

В судебном заседании свидетель ФИО1 оглашенные показания не подтвердила, указав, что расписалась, не прочитав содержание процессуальных документов, настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.

Вместе с тем, суд к показаниям свидетеля ФИО1 данным в судебном заседании, относится критически по следующим основаниям.

Так, в ходе следственного эксперимента, очной ставки, протоколы которых были оглашены в судебном заседании, свидетель ФИО1 полностью подтвердила свои показания, ранее ею данные в ходе допроса следователю №

Суд берет за основу показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются достоверными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 свидетеля ФИО6, явившегося очевидцем преступления, а также с другими доказательствами, в том числе и с показаниями свидетеля ФИО1 данными ею в ходе следственного эксперимента и в ходе очной ставки.

Показания же свидетеля ФИО1 данные в судебном заседании, в части того, что она не видела как Вахрушев И.А. убегал из квартиры от сотрудника полиции ФИО2 а также, что она, услышав крики с лестничной клетки, сразу же, совместно с ФИО6 вышла из квартиры и увидела Вахрушева И.А., лежащим на полу, рядом с которым ФИО1 не было, являются противоречивыми, поскольку не соответствуют как показаниям свидетеля ФИО1 данным в ходе предварительного следствия, очной ставки и следственного эксперимента, а также показаниям потерпевшего и свидетелей.

Суд критически относится к утверждению свидетеля ФИО1 о том, что она не читала протоколы следственных действий, проведенных с ее участием. Так, перед началом допроса, очной ставки, следственного эксперимента, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснялись ее процессуальные права, каких-либо заявлений от свидетеля по окончании следственных действий не поступило, что она удостоверила своей подписью в соответствующем протоколе следственного действия. Изложенные в протоколах следственных действий сведения являются последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней для освидетельствования на состояние опьянения сотрудники полиции, в числе которых был ФИО2, привезли Вахрушева по внешним признакам которого было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Вахрушев от освидетельствования отказался, вел себя агрессивно, допускал нецензурные выражения.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут в дежурную часть по телефону от ФИО1 поступило заявление об удалении из <адрес> <данные изъяты>. На место он направил оперативного дежурного ФИО2 и <данные изъяты> ФИО6, а также <данные изъяты> ФИО4. Позже в дежурную часть ими был доставлен Вахрушев, который, со слов ФИО2, применил к тому физическое насилие, а именно нанес удар кулаком в грудь и провел удушающий прием (№).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и <данные изъяты> Вахрушевым произошла ссора и ФИО1 сообщила в полицию. Позже в квартиру прибыли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Она слышала как Вахрушев разговаривал с сотрудниками полиции на повышенных тонах, а позже все стихло №

В ходе выемки у ФИО2 был изъят диск CD-R в ходе осмотра которого установлено, что на нем запечатлены события ДД.ММ.ГГГГ, связанные с нахождением Вахрушева И.А. в <адрес>. У Вахрушева И.А. расширены зрачки, громкая развязная речь, нарушена координация, неустойчивая поза №

В ходе выемки у Вахрушева И.А. был изъят диск CD-R в ходе осмотра которого установлено, что на нем запечатлены события ДД.ММ.ГГГГ, происшедшие в <адрес>. Согласно записи, ФИО2 в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился Вахрушеву И.А. Также в квартире находится ФИО6 в форменном обмундировании сотрудника полиции, который опрашивает ФИО1 Речь у Вахрушева И.А. громкая, развязная, он ведет себя агрессивно (№).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Вахрушева И.А. в совершенном преступлении доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и об умысле на совершение данного преступления свидетельствуют характер и способ примененного насилия, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что в момент совершения преступных действий Вахрушев И.А. осознавал, что потерпевший ФИО2 является сотрудником полиции, выступает как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть как представитель власти.

Действия сотрудника полиции ФИО2 предъявившего Вахрушеву И.А. требование покинуть жилище ФИО1 и проследовать с ним в <данные изъяты> соответствовали пункту 14 статьи 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции».

Примененное подсудимым насилие в отношении сотрудника полиции ФИО2 выразилось в том, что Вахрушев И.А. нанес ему один удар рукой в область груди и применил в отношении него удушающий прием, с силой обхватив рукой шею последнего, причинив тем самым ФИО2. физическую боль.

Умыслом подсудимого полностью охватывалось совершение этих действий и наступление соответствующих общественно опасных последствий. При этом применение подсудимым насилия в отношении сотрудника полиции было обусловлено единственным мотивом – исполнением последним своих должностных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований для оговора у них не имелось. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Вследствие чего у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Суд критически относится к показаниям Вахрушева И.А., данным в судебном заседании, считает данные показания неправдивыми и необъективными, поскольку они состоят в противоречии с добытыми по делу доказательствами, исследованными в суде. Суд относит данные показания к одному из способов защиты.

Вопреки доводам стороны защиты, какие-либо данные о наличии причин для оговора Вахрушева И.А. со стороны потерпевшего ФИО2 свидетеля ФИО6 отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем суд сведения, сообщенные потерпевшим ФИО2 свидетелем ФИО6 признает в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Не опровергает предъявленного Вахрушеву И.А. обвинения исследованное по ходатайству стороны защиты заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (№) о наличии у подсудимого телесных повреждений, поскольку они могли быть им получены как до совершения преступления согласно показаниям свидетеля ФИО1 так и после его совершения, что нашло свое отражение в показаниях потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО6, поэтому к обстоятельствам инкриминируемого Вахрушеву И.А. преступления отношения не имеют.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Вахрушева И.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый Вахрушев И.А. подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, способ и обстановку совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Вахрушев И.А. не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Вахрушеву И.А. согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Исследованными доказательствами установлено, что перед совершением преступления Вахрушев И.А. употреблял спиртные напитки, что подтвердил сам подсудимый, потерпевший и свидетели, а также ФИО1 указала на <данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что Вахрушев И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, которое направленно против порядка управления, суд считает, что исправление Вахрушева И.А. возможно только в местах изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения оснований, предусмотренных статьей 73 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания не отвечает целям уголовного наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Суд считает нецелесообразным назначение виновному более мягкого вида наказания за совершенное преступление, как не соответствующего личности виновного и им содеянному.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ относится по своему характеру и общественной опасности к преступлению средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вахрушева И.А. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянии, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Вахрушеву И.А. должно быть назначено в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 диск CD-R изъятый в ходе выемки у обвиняемого Вахрушева И.А., хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Вахрушеву И.А. адвокатом на предварительном следствии составили №, которые на основании части 2 статьи 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет осужденного, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Вахрушева Игоря Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ разъяснить, что Вахрушев Игорь Аркадьевич не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный Вахрушев И.А. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом правительством РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания избрать в отношении Вахрушева И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Вахрушеву И.А., в сумме № взыскать с Вахрушева Игоря Аркадьевича в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск CD-R изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 диск CD-R изъятый в ходе выемки у обвиняемого Вахрушева И.А., хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                 А.П. Сивков