Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-651/2021 ~ М-532/2021 от 10.06.2021

Дело № ...а-651/2021

10RS0№ ...-58    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Береговой С.В.,

при секретаре                             Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по ........ к Д.Е.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № ... по РК обратилась в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что Д.Е.И. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ владел на праве собственности транспортными средствами. Требования об уплате налога исполнены не были. Судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ отменен ХХ.ХХ.ХХ по заявлению административного ответчика. С учетом уточненных требований, просит взыскать с Д.Е.И. задолженность по транспортному налогу за ХХ.ХХ.ХХ в размере 19560 руб. по требованию № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного истца Тихоненко О.Ю.. действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полоном объеме. Не отрицала о частичном поступлении денежных средств от Д.Е.И., однако имелась необходимость по конкретизации платежа.

Административный ответчик Д.Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель административного ответчика – Величко С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал представленные объяснения, подтвердил частичную оплату, возражал против взыскания налога за транспортные средства с <...>, поскольку указанные транспортные средства выбыли из фактического владения Д.Е.И.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 356 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса (автобусы), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

Судом установлено, что в собственности административного ответчика Д.Е.И. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ числились транспортные средства <...>

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате указанных налогов, в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате налогов в размере 31098 руб. и пени в размере 30,84 руб. в срок до ХХ.ХХ.ХХ, которое в добровольном порядке не исполнено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела Д.Е.И. частично произведена оплата налога по указанному требованию. Остаток задолженности составил 19560 руб.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Межрайонная ИФНС № ... по ........ ХХ.ХХ.ХХ обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменен определением от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению Д.Е.И., заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в данном случае не истек, исковое заявление подано в суд в порядке административного судопроизводства в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом также установлено, что административным ответчиком требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате налогов в полном объеме в установленный срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя административного ответчика, о том, что автобусы <...>, находятся в разукомплектованном и непригодном для реализации виде под арестом судебного пристава-исполнителя, что не позволяет снять их с регистрационного учета, а также то, что автобус <...>, Д.Е.И. на ответственное хранение не передавался, подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что автобус <...> был передан ХХ.ХХ.ХХ Д.Е.И. в связи с его нереализацией. Автобусы <...>, при наложении на них ареста были переданы на ответственное хранение Д.Е.И.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Арест имущества в определенной степени ограничивает собственника в праве пользования и распоряжения этим имуществом, но не прекращает права собственности на него.

Таким образом, поскольку арест транспортных средств не прекращает права собственности на них и, следовательно, данная мера не является основанием для снятия этих транспортных средств с регистрационного учета, собственник, на которого зарегистрированы арестованные транспортные средства в соответствии с положениями ст. 357 НК РФ считается плательщиком транспортного налога.

По смыслу ст. 357 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога возлагается на налогоплательщика с момента регистрации за ним транспортного средства и прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Исключений, касающихся освобождения от уплаты транспортного налога в случае наложения ареста на транспортные средства, налоговое законодательство не содержит.

При таком положении, поскольку Д.Е.И. не относится к лицам, за которыми зарегистрированы транспортные средства, выбывшие из его владения, он не подлежит освобождению от уплаты транспортного налога.

В п. 3 ст. 44 НК РФ определены конкретные случаи, в которых обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.

Оснований прекращения обязанности по уплате транспортного налога как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом не предусмотрено.

Кроме того, согласно приведенным выше нормам налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от факта принадлежности этого транспортного средства налогоплательщику. При этом согласно ст. 362 НК РФ исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Таким образом, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законом не установлено.

Учитывая, что в спорный период транспортные средства были зарегистрированы за Д.Е.И., факт их полного уничтожения не подтвержден, сведений об утилизации не имеется, суд считает уточненные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по ........ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 111, 114 КАС РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 782,40 руб.

Руководствуясь ст. 111, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по ........ удовлетворить.

Взыскать с Д.Е.И. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу ХХ.ХХ.ХХ в размере 19560 рублей 00 копеек.

Взыскать с Д.Е.И. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 782 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.