Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3353/2013 ~ М-2601/2013 от 08.05.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,при секретаре судебного заседания Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/13 по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Руденко В.С. о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании налога на доходы физических лиц, ссылаясь на то, что Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Самары была проведена выездная налоговая проверка в отношении Руденко В.С., по результатам проверки выявлено следующее: Руденко B.C. получен доход от продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес E.Л. в сумме ***. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются: расписками факта получения денежных средств Руденко B.C. от С. от дата, протоколом допроса С. №... от дата, протоколом допроса П. №... от дата, протоколом допроса Руденко С.Н. №... от дата протоколом допроса Руденко B.C. №... от дата, протоколом осмотра №... от дата квартиры, находящейся по адресу: адрес44., Сведениям ФСГосрегистрации, кадастра и картографии. Из показаний Руденко С.Н. следует, что: Руденко B.C. приобрел квартиру у Руденко С.Н. за 920 750руб., что подтверждается договором о переуступке права требования №...-М, свидетельством о государственной регистрации права от дата №.... Р. в свою очередь приобрела вышеназванную квартиру за ***. у ООО «Мегатрейд» по договору №...-М от дата В связи с чем, в соответствии со ст.93.1 НК РФ были истребованы документы, подтверждающие передачу квартиры по адресу адрес Руденко С.Н. у ООО «Дом-75» и ООО «Мегатрейд».Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, Руденко B.C. дата реализована квартира находящаяся по адресу: адрес Руденко B.C. являлся собственником вышеназванной квартиры менее трех лет, что обязывает его продекларировать доход от продажи квартиры и уплатить НДФЛ, Реализация имущества относиться к объекту налогообложения и доход от реализации имущества должен быть отражен в декларации 3-НДФЛ. Согласно пп.1 п.1 ст.223 НК РФ датой фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода. В ходе проверки в соответствии со ст.93.1 НК РФ у С. были истребованы следующие документы: договор купли-продажи от дата, расписка подтверждающая факт передачи денежных средств Руденко B.C. на сумму *** руб акт приема-передачи квартиры. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено следующее: Руденко B.C. продал квартиру, находящуюся по адресу: адрес С. за ***. В соответствии со ст. 208 НК РФ доходом от источников в РФ признаются доходы: от реализации недвижимого имущества находящегося в РФ. Таким образом, денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества от С. следует рассматривать как доход физического лица Руденко B.C. Согласно ч.2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, физические лица, самостоятельно производят исчисление и уплату суммы налога. Согласно ч.5 ст.227 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту учета соответствующую декларацию в сроки предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Руденко B.C. продав в 2010 году указанную выше квартиру, обязан был в срок не позднее дата представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2010 год и уплатить налог не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором был получен доход от продажи указанного имущества. Однако в нарушение пп.5 п.1 ст.208 НК РФ доход, полученный от реализации недвижимого имущества в сумме ***., не отражен в декларации 3-НДФЛ за 2010 год, что повлекло неуплату НДФЛ, более того налогоплательщиком декларация 3- НДФЛ не представлена в налоговый орган по настоящее время. В установленные п.6 ст. 100 НК РФ сроки налогоплательщиком были представлены возражения по материалам выездной налоговой проверки. Возражения Руденко B.C. состояли в следующем: по договору купли-продажи, зарегистрированном в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии, дата была продана квартира С. и С1. за ***. что подтверждается договором купли-продажи. Сумма в ***., указанная в показаниях С. и предъявленных ею расписках, сложилась из следующих сумм: 100.000 руб от дата - задаток, затем промежуточный платеж в день сделки - *** руб, на который выдана расписка, и непосредственно в регистрационной палате, перед подписанием договора - ***. после совершения сделки по требованию С. выдана расписка на общую сумму по сделке - ***. На основании возражений налогоплательщика сумма налогооблагаемой базы ***. указанная в акте проверки была изменена. С учетом пп.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.З ст.210 НК РФ налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере *** руб. С учетом пп.1 п.1 ст.220 и п.З ст.210 НК РФ, представляющим имущественный налоговый вычет в сумме ***., сумма неуплаченного налога составит *** - *** руб. х 13% = ***. Просит суд взыскать с Руденко В.С. подлежащей к уплате суммы задолженности по НДФЛ в размере ***., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме ***., штраф по ст.119 НК РФ в сумме ***., пени в сумме ***

В судебное заседание представитель истца Попугаева О.И., по доверенности от 10.01.2013 года № 04-21/1, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Руденко В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 г. № 20-11 разъяснил, что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены и охраняемые законные интересы других лиц, а также государства.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый opган по месту учета налоговые декларации.

Судом установлено, что Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Самары была проведена выездная налоговая проверка в отношении Руденко В.С., по результатам проверки выявлено следующее:

Руденко B.C. получен доход от продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес в сумме ***

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются: расписками факта получения денежных средств Руденко B.C. от С. от дата, протоколом допроса С. №... от дата, протоколом допроса П. №... от дата, протоколом допроса Р. №... от дата протоколом допроса Руденко B.C. №... от дата, протоколом осмотра №... от дата квартиры, находящейся по адресу: адрес., Сведениям ФСГосрегистрации, кадастра и картографии.

Из показаний Руденко С.Н. следует, что: Руденко B.C. приобрел квартиру у Р. за ***., что подтверждается договором о переуступке права требования №...-М, свидетельством о государственной регистрации права от дата №....

Р. в свою очередь приобрела вышеназванную квартиру за ***. у ООО «Мегатрейд» по договору №...-М от дата В связи с чем, в соответствии со ст.93.1 НК РФ были истребованы документы, подтверждающие передачу квартиры по адресу адрес Р. у ООО «Дом-75» и ООО «Мегатрейд».

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, Руденко B.C. дата реализована квартира находящаяся по адресу: адрес

Руденко B.C. являлся собственником вышеназванной квартиры менее трех лет, что обязывает его продекларировать доход от продажи квартиры и уплатить НДФЛ,

Реализация имущества относиться к объекту налогообложения и доход от реализации имущества должен быть отражен в декларации 3-НДФЛ.

Согласно пп.1 п.1 ст.223 НК РФ датой фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода.

В ходе проверки в соответствии со ст.93.1 НК РФ у С. были истребованы следующие документы: договор купли-продажи от дата, расписка подтверждающая факт передачи денежных средств Руденко B.C. на сумму *** руб акт приема-передачи квартиры.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено следующее:

Руденко B.C. продал квартиру, находящуюся по адресу: адрес С. за ***.

В соответствии со ст. 208 НК РФ доходом от источников в РФ признаются доходы: от реализации недвижимого имущества находящегося в РФ.

Таким образом, денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества от С. следует рассматривать как доход физического лица Руденко B.C.

Согласно ч.2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, физические лица, самостоятельно производят исчисление и уплату суммы налога.

Согласно ч.5 ст.227 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту учета соответствующую декларацию в сроки предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Руденко B.C. продав в 2010 году указанную выше квартиру, обязан был в срок не позднее 30.04.2011года представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2010 год и уплатить налог не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором был получен доход от продажи указанного имущества.

Однако в нарушение пп.5 п.1 ст.208 НК РФ доход, полученный от реализации недвижимого имущества в сумме ***., не отражен в декларации 3-НДФЛ за 2010 год, что повлекло неуплату НДФЛ, более того налогоплательщиком декларация 3- НДФЛ не представлена в налоговый орган по настоящее время.

В установленные п.6 ст. 100 НК РФ сроки налогоплательщиком были представлены возражения по материалам выездной налоговой проверки.

Возражения Руденко B.C. состояли в следующем: по договору купли-продажи, зарегистрированном в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии, дата была продана квартира С. и С1. за ***. что подтверждается договором купли-продажи.

Сумма в *** руб., указанная в показаниях С. и предъявленных ею расписках, сложилась из следующих сумм: *** руб от дата - задаток, затем промежуточный платеж в день сделки - *** руб, на который выдана расписка, и непосредственно в регистрационной палате, перед подписанием договора - ***. после совершения сделки по требованию С. выдана расписка на общую сумму по сделке - ***.

На основании возражений налогоплательщика сумма налогооблагаемой базы ***. указанная в акте проверки была изменена.

С учетом пп.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.З ст.210 НК РФ налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере *** руб.

С учетом пп.1 п.1 ст.220 и п.З ст.210 НК РФ, представляющим имущественный налоговый вычет в сумме ***., сумма неуплаченного налога составит ***

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В соответствии со ст. 69 НК РФ 24.10.2012 года налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.10.2012 года.

В силу ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей, то есть от *** руб. Составляет *** руб.

Согласно ст. 122 НК РФ Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора), что составляет от *** руб. – *** руб.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в указанный срок, ему были начислены пени.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данною налогоплательщика - физического лица, не являющеюся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 6 ст. 75 ПК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно расчету сумма пеней составила ***

04.04.2013 г. И.о. заместителя начальника инспекции вынесено решение № 25133 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица, через суд.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, возражений на иск не представил, расчет не оспорил, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по НДФЛ в размере ***., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме *** руб., штрафа по ст.119 НК РФ в сумме ***., пени в сумме ***., законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары удовлетворить.

Взыскать с Руденко В.С. в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары сумму задолженности по НДФЛ в размере ***., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме ***., штраф по ст.119 НК РФ в сумме *** 000руб., пени в сумме ***., всего взыскать *** (***) рублей *** копейки.

Взыскать с Руденко В.С. госпошлину в доход государства в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано путём подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2013 г.

Судья:                              Ю.В.Лобанова