Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2220/2016 ~ М-95/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2016 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе: Председательствующего судьи ТУШИНА А.С.

При секретаре ИВАЩЕНКО Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220\2016 по иску Полякова ФИО13 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени об обязании заключить договор приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор приватизации жилого помещения, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года им и членами его семьи было подано заявление о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Они вселены в указанную квартиру и проживают там на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что он приобрёл право пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, и имеет право на приватизацию. Однако в приватизации ему было отказано, поскольку им не представлены сведения о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлены документы, подтверждающие неиспользование права на приватизацию. Однако, право приватизации им использовано не было, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные о его проживании в спорный период времени по адресу: <адрес>, в архиве отсутствуют. Указывает, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически проживал там с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого указывает, что из карточки прописки его матери ФИО14. видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. В данной карточке сделаны отметки о детях до 16 лет, в том числе имеется запись о сыне ФИО3, то есть он ФИО1 прописан по адресу: <адрес>. В п.10 указанной карточки записано его место работы, а именно ТПКФ «<данные изъяты>». Трудовая книжка заведена ТОО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а карточка прописки заведена не позднее трудовой книжки. В п. 13 карточки имеется информации об её утрате ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в связи с утратой карточек отсутствует информация об его месте жительства в спорный период времени.

Просит признать за ним право на приватизацию.

Впоследствии исковые требования были уточнены и истец просит суд установить факт его проживания в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года.

    Истец Поляков В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Уфимцева Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в суд не явился, надлежаще извещён, в судебное заседание представлен письменный отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт проживания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям просит в иске отказать.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Поляков В.Г. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с истцом Поляковым В.Г. в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя включены: супруга ФИО2, дочь ФИО7, дочь ФИО7 Они вселены в указанную квартиру и проживают там. В ДД.ММ.ГГГГ года им и членами его семьи было подано заявление о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в приватизации истцу и членам его семьи было отказано, поскольку истцом не представлены сведения о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлены документы, подтверждающие неиспользование права на приватизацию. Однако, право приватизации истцом не использовано. Данные о его проживании в спорный период времени по адресу: <адрес>, в архиве отсутствуют. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически проживал там с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого указывает, что из карточки прописки матери истца ФИО5 видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. В данной карточке сделаны отметки о детях до 16 лет, в том числе имеется запись о сыне ФИО3, то есть истец прописан по адресу: <адрес>. В п.10 указанной карточки записано место работы истца ТПКФ «<данные изъяты>». Трудовая книжка заведена ТОО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а карточка прописки заведена не позднее трудовой книжки. В п.13 карточки имеется информации об её утрате ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем отсутствует информация о месте жительства истца в спорный период времени.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также материалами дела, а именно: копией паспорта истца от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта истца от ДД.ММ.ГГГГ, типовым договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением Департамента имущественных отношений администрации <адрес> об отказе в приватизации жилого помещения, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ордером, поквартирной карточкой, свидетельством о рождении Полякова В.Г., карточками прописки, справкой ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ, аттестатом №, свидетельством о заключении брака, трудовой книжкой, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Как установлено судом, единственным основанием, препятствующим истицу приватизировать, жилое помещение является то обстоятельство, что истцом не представлены сведения о его регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако факт проживания истца в указанный период времени подтверждается объяснениями истца (а объяснение стороны является доказательством по делу (ст.55 ГПК РФ)), а также показаниями свидетелей и вышеуказанными материалами дела.

В силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Заинтересованным лицом доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представлено.

Возможность установить обстоятельства проживания заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иначе, чем в судебном порядке отсутствуют.

Установление данного факта повлечет порождение правовых последствий для заявителя, а именно, предоставит право на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что требование об установлении факта проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Кроме того, факт проживания в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, ибо согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» юридически значимым обстоятельством в этом случае будет являться то обстоятельство, использовал или не использовал гражданин свое право на приватизацию жилого помещения на территории РФ.

Истцом представлены ответчику сведения о том, что право приватизации ими не использовано.

Согласно ст. 67 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

    В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец имеют право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, право приватизации истцам использовано не было. Каких-либо других оснований, препятствующих истцу приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и представитель ответчика на них не сослался.

    При таких обстоятельствах законных оснований для отказа истцам в приватизации спорной квартиры у ответчика не имелось, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.1,2,6,7,8,11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.67 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 262-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт постоянного проживания Полякова ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

    Обязать Департамент имущественных отношений администрации <адрес> заключить с Поляковым ФИО16, Поляковой ФИО17, Поляковой ФИО18

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор бесплатной передачи в собственность (приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.С. ТУШИН

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2016 года.