Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2018 ~ М-894/2018 от 31.10.2018

Городской суд города Лесного Свердловскойобласти

№ 2-917/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесной Свердловской области 11 декабря 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием:

представителя истца Боголюбова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаухина Е.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаухин Е.А. обратился в городской суд города Лесного с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму законной неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 83500 руб.; расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ городским судом города Лесного Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску Лаухина Е.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Указанным решением исковые требования Лаухина Е.А. удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 83500 руб.

Ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия», должен был осуществить выплату ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не имел правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, по мнению истца последний допускает просрочку в выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ в части 83500 руб. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 154 дня. Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате, составляет 128 590 руб. (83 500*1%*154 дн). В связи с тем, что сумма неустойки превышает размер страховой выплаты, то истец самостоятельно уменьшает неустойку до 83 500 руб. (до суммы страхового возмещения, несвоевременно выплаченного истцу).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, в которой он просил о выплате законной неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Претензия получена ответчиком в тот же день, однако, никакого ответа на нее не дано, выплата неустойки не произведена.

Представитель истца Боголюбов С.К. иск поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика, СПАО «РЕСО-Гарантия», Мельникова АА. направила возражение на иск, просит в его удовлетворении отказать, т.к. ранее, решением городского суда № в пользу истца Лаухина Е.А. был удовлетворен иск к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения на сумму 83500 руб., расходы по оплате юридических услуг на сумму 15000 руб. Обращение истца повторно с иском, ответчик усматривает как злоупотребление правом, считая, что истец целенаправленно разделил требования о взыскании страхового возмещения и неустойки с целью ее увеличения, дополнительно заявив при этом расходы представителя.

В силу п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив иск, заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему:

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.        

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением городского суда города Лесного Свердловской области по гражданскому делу № исковые требования Лаухина Е.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения были удовлетворены в полном объеме. С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лаухина Е.А. взыскана сумма недополученного страхового возмещения в сумме 83500 руб., расходы по оценке на сумму 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами обжаловано не было.

В силу п.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 час. в городе Нижняя Тура по <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты>, и автомобиля ЗИЛ <данные изъяты>, признания ДТП страховым случаем, размера страхового возмещения, освобождает стороны при рассмотрении иска от доказывания данных обстоятельств вновь, а для суда - признаются доказанными.

Требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в соответствие п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», истцом при рассмотрении гражданского дела № не заявлялось.

По материалам гражданского дела № установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 316500 руб.

Довзысканная по решению суда сумма страхового возмещения в размере 83500 руб. присуждена ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки по п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», суд исходит из следующего:

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней с момента принятия заявления о страховой выплате.

По расчетам истца, страховая выплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ (16.04.2018+20 дней+4 праздничных нерабочих дня).

Учитывая, что решением суда по делу № признано отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, по мнению истца имеются основания для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по расчету истца, неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила сумму 128 590 руб. (83500*1%*154 дня).

В связи с тем, что сумма неустойки превышает размер страховой выплаты, истец самостоятельно уменьшил требование по взысканию неустойки до 83500 руб.

Суд находит данный расчет арифметически правильным, иного расчета - ответчиком не представлено.

Представителем СПАО «РЕСО Гарантия» Мельниковой А.А. в возражениях заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность нарушенным обязательствам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, а также на предпринятые меры по определению и выплате страхового возмещения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, своевременно предпринятых страховой компанией мер по определению восстановительной стоимости ремонта автомобиля (осмотр, оценка, добровольная выплата страхового возмещения в значительном размере) суд, соблюдая баланс интересов сторон, находит расчетный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения и подлежащим снижению с 83500 руб. до 20000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждено Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (за консультацию, подготовку иска, представление интересов заказчика в суде), а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ в передаче денежных средств Лаухиным Е.А. своему представителю Боголюбову С.К.

Суд, оценивая разумность суммы заявленных расходов на оказание юридических услуг, учитывая характер спора, объем выполненных представителем услуг по подготовке иска в суд, результат по делу, возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, находит заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерным и подлежащим снижению с 15000 до 5 000 руб.

В силу ч.3 ст.98, п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, СПАО «РЕСО-Гарантия», в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным материальным требованиям в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Иск Лаухина Е.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лаухина Е.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. Всего взыскать - 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования ГО «Город Лесной» в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

СУДЬЯ Чарикова И.В.

Мотивированная часть решения суда изготовлена с помощью компьютерной техники 17.12.2018 г.

СУДЬЯ Чарикова И.В.