Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2019 ~ М-104/2019 от 11.02.2019

УИД:66RS0029-01-2019-000159-72           Дело № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                                  11 марта 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: истца Ворониной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной ФИО10 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Л.Г. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»), Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав следующее:На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО5, КЭЧ <адрес> Уральского военного округа, для постоянного проживания и пользования их семье предоставлено жилое помещение - квартира № 48 в доме № 21 п/о Порошино Камышловского района Свердловской области. В вышеуказанной квартире она зарегистрирована с 1987 года по настоящее время, ее сын Воронин А.С. зарегистрирован и проживает в <адрес>, в приватизации квартиры участвовать не желает. Ее муж ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В этом году она намеревалась воспользоваться правом приватизации и оформить в собственность занимаемое жилое помещение. Из ФГКУ «Центррегионжилье» поступил ответ, что сведения об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду Минобороны РФ, отсутствуют. Квартира предоставлена ее семье на основании постоянного ордера не в качестве служебного жилья, никаких договоров, соглашений о сдаче жилого помещения с ними не заключалось, постановлений об отнесении квартиры к специализированному жилому фонду не издавалось. В СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал Камышловское БТИ и РН» ей выдана справка о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п/о Порошино, ДОС 21 на техническом учете в Камышловском БТИ и РН не состоит. Также никакой технической и проектной документации, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на жилой дом ни в архиве администрации района, ни в Государственном архиве <адрес>, нет. По данным обследования, проведенного кадастровым инженером, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено: двухкомнатная квартира, общей площадью 42,4 кв.м, расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, элементы благоустройства в здании: ванная (душ), водопровод, горячее водоснабжение, канализация центральная, телевидение, централизованное отопление, электроосвещение. В ЕГРН отсутствует информация о квартире, правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют. Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что квартира не является служебным жилым помещением, не расположена в военном городке закрытого типа, какие-либо права, обременения в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрированы, соответственно оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, не имеется. После признания за ней права собственности на квартиру она будет готовить технические документы для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, как правообладатель объекта, признанный собственником по решению суда. Более тридцати лет она добросовестно, в полном объеме исполняет все обязательства, возложенные жилищным законодательством на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно: использует жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает его надлежащее состояние; проводит текущие ремонты; своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Право на бесплатную приватизацию у нее не использовано, однако она не может воспользоваться этим правом, т.к. ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность. Фактически квартира, в которой она проживает на законных основаниях, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру не имеется, право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, т.е. ограничений для приватизации спорной квартиры нет. Право проживания, владения и пользования жилым помещением ответчиком никогда не оспаривалось, никаких требований не предъявлялось. Просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> №, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Воронина Л.Г. иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с 1987 года постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов на содержание жилья, ранее в приватизации не участвовала, комнаты в <адрес> приобретены ею по договорам купли-продажи в 2017 году, переведены в одно жилое помещение, в котором сейчас проживает ее сын ФИО3 Сама она работает в качестве гражданского персонала в филиале «ЦЖКУ» Министерства обороны оператором хлорной установки. Просит иск удовлетворить.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено в закрытом военном городке супругу истца - старшему лейтенанту ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом фактически не представлено доказательств законности ее вселения в жилое помещение, к исковому заявлению не приложено решение о предоставлении супругу истца спорного жилого помещения в порядке очередности, как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, равно как и отсутствуют сведения о том, что супруг истца когда-либо состоял на таком учете. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р были внесены изменения, п/о <адрес> исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городской Вооруженных Сил РФ. Однако, исключение военного городка из числа закрытых военных городской не влечет за собой снятие с жилых помещений статуса «служебный». В данных гражданско-правовых отношениях выступает специальный субъект - это военнослужащий, к которым супруга не относится. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск представитель ответчика Сергеев Е.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласился, указав, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО «Минобороны России (далее - Учреждение) в соответствии с Уставом не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за Учреждением. От Министерства обороны РФ распоряжения о передаче спорного жилого помещения в собственность граждан не поступало. В данном случае Учреждение не уполномочено на передачу жилых помещений в собственность граждан. Просит в удовлетворении исковых требований оказать.

        Ответчик ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил.

Третье лицо Воронин А.С. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен, в приватизации участвовать не желает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В пункте 8 Постановления разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено судом и следует из талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ФИО5 на семью из 3 человек - супругу ФИО2, сына ФИО3, предоставлена <адрес>. Сведений о принадлежности к служебному жилью в ордере не имеется.

Как следует из справки о заключении брака ФИО5 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, они же являются родителями сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из свидетельств о смерти на л.д. 7, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и третье лицо ФИО3 являются супругой и сыном нанимателя жилого помещения соответственно, вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно справке филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Других лиц, зарегистрированных по данному адресу, не имеется.

В письменном заявлении в адрес суда третье лицо ФИО3 указал, что он снят с регистрационного учета по месту жительства, в квартире не проживает, выразил согласие с иском, от участия в приватизации квартиры отказался.

        Справкой филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец оплачивает расходы на содержание жилого помещения, задолженности по квартплате не имеет (л.д. 15).

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, основанием для приобретения права собственности являются договоры купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Как следует из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ сведений об использовании гражданкой ФИО2 права на однократную приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ (вступления в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») по настоящее время на территории <адрес> и <адрес> не проводилось (л.д. 12).

Из ответа ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектная документация на объект недвижимого имущества - ДОС 21 п/о <адрес> отсутствует (л.д. 11).

Из ответа ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информацией об отнесении жилого помещения <адрес> <адрес>, <адрес>, к специализированному жилому фонду Минобороны России не располагают. Сведения и документы, свидетельствующие о том, что жилое помещение предоставлялось на условиях социального найма уполномоченным органом Минобороны России в сфере жилищного обеспечения, в ФГКУ «Центррегионжилье» отсутствуют. ФИО5 и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоят, в базах данных «Учет» ФГКУ КЭЧ не числятся, учетное дело отсутствует (л.д. 9-10).

Как следует из архивной справки Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район № Т-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда за 1981-2005 г.г. сведений о служебности спорной квартиры нет (л.д. 14).

Разрешение на ввод в эксплуатацию и проектная документация на жилой дом <адрес>, <адрес>, на хранение в ГКУСО «Государственный архив <адрес>» не поступали (л.д. 8). Проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию на жилой дом <адрес>, <адрес> документах архивного фонда «Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Камышловский муниципальный район не имеется (л.д. 13).

В соответствии с заключением кадастрового инженера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м, расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома, в доме предусмотрены все виды благоустройства: централизованное отопление, канализация, водопровод, горячее водоснабжение, электрооборудование, телевидение, телефонизация и т.д. К заключению прилагается план квартиры и экспликация площади (л.д. 16-19).

Ответчиками доказательств того, что спорное жилое помещение было отнесено к служебному, и предоставлялось семье Ворониных в качестве служебного жилого помещения, не представлено. Признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении жилого помещения в число служебных независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. Однако, ответчиками доказательств того, что органом местного самоуправления в установленном законом порядке спорное жилое помещение было отнесено к служебным жилым помещениям, не представлено. Учитывая, что отсутствует нормативный акт, согласно которому спорное жилое помещение относится к служебным жилым помещениям, соответственно, отсутствует нормативный акт об исключении спорного жилого помещения из числах служебных.

Из содержания ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что спорная квартира предоставлена ФИО5 в качестве служебной на период прохождения военной службы либо трудовых отношений, с момента вселения нанимателя и членов его семьи в данное жилое помещение их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что в 1987 году спорное жилое помещение предоставлялось нанимателю ФИО5 как служебное жилое помещение.В 1987 году ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, после смерти ее мужа в 2001 году права нанимателя жилого помещения перешли к истцу.

Таким образом, судом установлено, что истец вселена и проживает в спорном жилом помещении на законном основании, зарегистрирована по месту жительства постоянно с 1987 года, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрела право пользования квартирой, фактически с ней заключен договор социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, ранее Воронина Л.Г. участия в приватизации жилья не принимала, жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи для постоянного проживания, истец пользуется и несет бремя по его содержанию, и не по зависящим от нее причинам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истца в данном жилом помещении не оспаривается. Истец проживает в спорном жилом помещении более тридцати лет, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями; следует признать, что истец проживает в квартире на условиях договора социального найма. Правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не установлены и стороной ответчика не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истца о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Ворониной ФИО11 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ворониной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Л.А. Афанасьева