Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2018 ~ М-841/2018 от 25.06.2018

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Бахориной М.А.,

при секретаре                              Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванаг Т. А. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании договора незаключенным и обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и технических условий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ ею подана заявка на подключение энергопринимающих устройств находящихся в пределах ее земельного участка на стене жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, для дальнейшего подключения дома по адресу: ........ воздушной линии электросетей. ХХ.ХХ.ХХ ответчиком принята заявка в обработку, однако ХХ.ХХ.ХХ заявка была аннулирована в связи с тем, что договор между сторонами заключен. Никакого договора, со своей стороны, не подписывала и своего согласия с условиями договора не давала. Просит суд признать договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» № ... от ХХ.ХХ.ХХ и технических условий для присоединения к электрическим сетям № ... от ХХ.ХХ.ХХ как неотъемлемую часть договора незаключенными; обязать ответчика заключить договор № ... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и технических условий для обеспечения личных нужд потребителя электрической энергии в ее редакции.

Истец поддержала иск по изложенным в нем основаниям, указывая, что решением суда от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении ее требований о заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от ХХ.ХХ.ХХ и технических устройств ей было отказано. В настоящее время (после вынесения решения суда от ХХ.ХХ.ХХ) на ее земельном участке восстановлен (реконструирован) жилой дом, возведены стены и кровля. Поскольку никакого договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств не подписывала, а решением суда ей было отказано, просит суд удовлетворить ее требования, признав договор № ... незаключенным, и заключить новый договор в ее редакции с установлением энергопринимающих устройств на стене вновь возведенного дома. Границы земельного участка, на котором возведен дом, в установленном законом порядке не установлены. Установка устройств на опоре линии электропередач нарушает ее права, как потребителя. Поскольку это не позволит ей надлежащим образом осуществлять контроль за сохранностью имущества.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» Быстрова Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, указывая, что между сторонами заключен и действует договор на осуществление технологического присоединения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, условия которого урегулированы решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем заключения нового договора не требуется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (Правила № 861), предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно положения п. 1 и 2 ст. 426 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, - если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ, - сторона, направившая оферту и получавшая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, площадью <...> кв.м., ХХ.ХХ.ХХ года постройки, кадастровый № .... Данные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Истцом получено разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Ванаг Т.А. обратилась в ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявкой на технологическое присоединение щита учета для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ ответчиком в адрес Ванаг Т.А. направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения, который получен истцом ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ от истца поступил мотивированный отказ от подписания договора. ХХ.ХХ.ХХ ответчиком в адрес истца направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения в новой редакции и новые технические условия (получены Ванаг Т.А. ХХ.ХХ.ХХ). ХХ.ХХ.ХХ от истца получен мотивированный отказ от подписания договора, который имел форму разногласий по отдельным пунктам договора об осуществлении технологического присоединения. ХХ.ХХ.ХХ в адрес истца направлен протокол урегулирования разногласий. ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась в суд с заявлением о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в редакции заявителя от ХХ.ХХ.ХХ, то есть передала разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Ванаг Т.А. отказано в иске к ПАО «МРСК Северо-Запада» о понуждении к заключению договора. Из мотивировочной части решения следует, что на участке истца отсутствует дом с кадастровым № ..., а также его конструктивные элементы за исключением фундамента. Имеющееся на земельном участке строение не является объектом недвижимости, т.к. неразрывно не связано с землей и не подлежит государственной регистрации. Данное обстоятельства подтвердила и Ванаг Т.А. в ходе рассмотрения настоящего дела, пояснив, что стены дома и крыша установлены после вынесения решения от ХХ.ХХ.ХХ. Суд пришел к выводу, что между сторонами имеется спор только в части условий договора и технических условий, не урегулированных указанным протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, разногласия сторон фактически сводятся к вопросу о месте расположения точки присоединения, границах балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, и указания кадастрового номера присоединяемого объекта. Суд, отказывая в иске Ванаг Т.А., исходил из того, что местонахождение точек присоединения и границы балансовой принадлежности установлены законодательно и не может быть изменено по требованию одной из сторон; на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, в связи с чем граница балансовой принадлежности может быть установлена только на границе земельного участка; действия ответчика по отказу в согласовании данных условий договора соответствуют законодательству и не нарушают прав истца на электропотребление, то есть суд разрешил разногласия, возникшие у сторон по конкретным условиям договора.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названых Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (этот договор является публичным).

Разрешая спор, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая то, что жилой дом был фактически возведен после вынесения решения от ХХ.ХХ.ХХ, которым разрешены разногласия, возникшие у сторон по конкретным условиям договора. Таким образом договор об осуществлении технологического присоединения № ... от ХХ.ХХ.ХХ заключен в редакции от ХХ.ХХ.ХХ и протокола урегулирования разногласий от ХХ.ХХ.ХХ, является действующим, по нему проводится работа со стороны ответчика. Оснований для признания указанного договора незаключенным в силу действующего законодательства, суд не находит. Заключение нового договора, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» не требуется, поскольку носит однократный характер. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка истца о том, что точка присоединения, вводно-распределительное устройство должно быть установлено на стене жилого дома, не может являться основанием к заключению нового договора, в связи с тем, что дом на участке возведен после вынесения решения от ХХ.ХХ.ХХ, на основании которого между сторонами и был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № ... от ХХ.ХХ.ХХ в редакции от ХХ.ХХ.ХХ и протокола урегулирования разногласий от ХХ.ХХ.ХХ. Требований о внесении изменений в заключенный между сторонами договор не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.