Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4135/2010 ~ М-3973/2010 от 27.08.2010

Дело № 2-4135/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2010 года                                                                      г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                                 Загидуллина Н.А.,

при секретаре                                                                               Пестеревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» (ЗАО) к Яковлеву Д.А., Яковлевой Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ВТБ 24» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Яковлеву Д.А. (далее – заемщик, ответчик), Яковлевой Л.П. (далее -поручитель, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, которая состоит из:

основного долга по кредиту 175192,83 рублей,

процентов за пользование кредитом 8387,68 рублей,

пени за несвоевременную уплату процентов 2444,07 рублей,

пени по основному долгу 956,93 рублей,

Для удовлетворения требований по взысканию указанных денежных сумм Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Яковлеву Д.А. – автомобиль: <данные изъяты>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 100 480 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что 06 октября 2009 года между Банком и Яковлевым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 176 544,44 руб., а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 14 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца.

Надлежащее исполнение обязательств Яковлева Д.А. по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора и договора о залоге с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств Яковлева Д.А. по кредитному договору в этот же день между истцом и Яковлевой Л.П. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей штрафного характера.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил – кредит в сумме 176544,44 руб. заемщику предоставил 06 октября 2009 года, в свою очередь Яковлев Д.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

По условиям кредитного договора (п. 4.2.3) Истец вправе требовать от Яковлева Д.А. полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, пени в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

По условиям договора поручительства (п.п. 1.1, 1.2, 1.3) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Яковлевым Д.А. обязательств по кредитному договору, Яковлева Л.П. отвечает перед истцом солидарно с Яковлевым Д.А.

27 мая 2010 года Истец направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов, пени. Данные требования удовлетворены не были.

Задолженность ответчиков по Кредитному договору по состоянию на 20 августа 2010 года составила 186981,51 руб., из которых:

- 175192,83 руб. - задолженность по кредиту;

- 8387,68 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 956,93 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- 2444,07 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель Банка – Малахова В.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Яковлев Д.А. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, однако поручитель Яковлева Д.А. возражала против принятия судом признания иска Яковлева Д.А., пояснив, что находится в трудном материальном положении, так как исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам за Яковлева Д.А.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

06 октября 2009 года между Банком и Яковлевым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 176544,44 руб., а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 14 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитентных платежей. Согласно п. 2.2 Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, размер которой со­ставляет 14 % годовых, и которые начисляются на остаток текущей ссудной задолжен­ности по основному долгу и уплачиваются Заемщиком ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями Кредитного договора ежемесячный аннуитентный платеж составляет 2773,64 руб.

Сроки и порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов стороны изложили в прилагаемом к Кредитному договору графике погашения кредита и уплаты процентов.

Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечивалось согла­сованной сторонами неустойкой в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая подлежит начислению по дату полного исполнения всех обя­зательств по погашению задолженности включительно (пункт 2.7 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств Яковлева Д.А. по кредитному договору в этот же день между истцом и Яковлевой Л.П. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей штрафного характера.

Согласно п. 1.1, 1.3 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Яковлевым Д.А. по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов, иных платежей, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств Яковлева Д.А. по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается заключенным между Банком и Яковлевым Д.А. договором о залоге транспортного средства №, согласно п.п. 3.3, 4.1- 4.3 которого предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное транспортное средство, в случае просрочки возврата кредита, процентов, комиссий по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту. Также, согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил – кредит в сумме 176544,44 руб. заемщику предоставил 06 октября 2009 года, в свою очередь Яковлев Д.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

По условиям кредитного договора (п. 4.2.3) Истец вправе требовать от Яковлева Д.А. полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, пени в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

По условиям договора поручительства (п.п. 1.1, 1.2, 1.3) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Яковлевым Д.А. обязательств по кредитному договору, Яковлева Л.П. отвечает перед истцом солидарно с Яковлевым Д.А.

27 мая 2010 года Истец направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов, пени. Данные требования удовлетворены не были.

Согласно расчету, задолженность ответчиков по Кредитному договору по состоянию на 20 августа 2010 года составила 186981,51 руб., из которых:

- 175192,83 руб. - задолженность по кредиту;

- 8387,68 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 956,93 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- 2444,07 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участвующий по делу лиц, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.

Иск ЗАО «ВТБ 24» к Яковлеву Д.А., Яковлевой Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предос­та­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого­вором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и уплатить про­центы на нее.

Кредитный договор по своей правовой природе является консенсуальным до­говором и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В данном случае Кредитный договор считается заключенным, поскольку ме­жду сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, дого­вор подписан Банком и Заемщиком.

В судебном заседании было установлено, что между Банком «ВТБ 24» и Яковлевым Д.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Яковлеву Д.А. были предоставлены денежные средства в размере 176 544,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или догово­ром, займодавец имеет право на получение с заемщика процен­тов на сумму займа в раз­мерах и в порядке, определенных договором.

По условиям Кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользо­вание кредитными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере 14 % годовых, которые уплачиваются ежемесячно.

В силу статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обяза­тельств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребо­вать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику предоставил.

Яковлев Д.А., являющийся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сто­ронами срок и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором у Яковлева Д.А. возникли обязанности по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые им не исполнены, в связи с чем Банком «ВТБ 24» обоснованно предъявлено требование об их взыскании в судебном порядке.

Также, в обеспечение исполнения обязательств Яковлева Д.А. по кредитному договору между истцом и Яковлевой Л.П. заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором поручительства и неисполнением Яковлевым Д.А. обязательств по кредитному договору у Яковлевой Л.П. возникли обязанности по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые им также не исполнены, в связи с чем Банком «ВТБ 24» обоснованно предъявлено требование об их взыскании в судебном порядке.

Исходя из указанных выше правовых норм, учитывая положения п.п. 1.1-1.3 договора поручительства суд приходит к выводу о том, чтосумма основного долга по кредитному договору,проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 августа 2010 года задолженность ответчиков перед Банком составила по кредиту 175192,83 руб., по плановым процентам за пользование кредитом 8387,68 руб.

Данный расчет является верным, он составлен в соответствии с положениями Кредитного договора, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Разрешая требования Банка «ВТБ 24» о взыскании неустойки, суд при­хо­дит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Кредитного договора надлежащее ис­полнение условий кредитного договора обеспечивается согласованной сторонами неустойкой в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая подлежит начислению по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Согласовывая в кредитном договоре такой большой размер ответственности за нарушение обязательства, стороны имели намерение повысить размер ответственности за неисполнение денежного обязательства по сравнению с установленным законом, то есть ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, следует учесть, что размер процентов за пользование кредитом составляет 14 % годовых, в то время как ставка рефинансирования на день заключения кредитного договора то есть на 6 октября 2009 года составляла 10 % годовых. То есть проценты за пользование кредитом на момент заключения договора незначительно превышали ставку рефинансирования.

Судом установлено, что Заемщик принятые обязательства по Кредитному до­говору в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, в силу ста­тей 330, 331 ГК РФ и пункта 2.7 Договора с него подлежит взысканию неустойка за просрочку испол­нения обязательств по возврату суммы кредита и уп­лате процентов, которая, в соот­ветствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 20 августа 2010 года включительно составляет:

- 2444,07 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 956,93 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Учитывая волю сторон кредитного договора, направленную на установление повышенного размера ответственности за неисполнение денежного обязательства по сравнению с установленным законом, невысокий размер процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер неустойки за несвоевременное по­гашение кредита и несвоевременную уплату процентов, подлежащей взысканию с ответчиков, по мнению суда составит 956,93 руб. и 2444,07 руб. соответственно.

При наличии указанных обстоятельств, требования Банка «ВТБ 24» следует признать законными и обоснованными, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 175192,83 руб.;

- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 8387,68 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита –956,93 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2444,07 руб.

Разрешая требования Банка «ВТБ 24» о расторжении договора суд при­ходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном на­рушении договора другой стороной. При этом существенным признается наруше­ние договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, чтобы была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получе­ния отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 08 июня 2009 года, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора было направлено Банком в адрес ответчика, однако исполнено им не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок про­срочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем требование Банка «ВТБ 24» по рас­торжению договора с ответчиком Яковлевым Д.А.подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору и договору о залоге исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – автомобилем <данные изъяты>.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В настоящее время собственником выше указанного автомобиля является Яковлев Д.А.

Поскольку со стороны заемщика обязательство по кредитному договору исполнено ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с отчетом от 15 июня 2010 года № ОКА 180638 РС/ТС об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Яковлеву Д.А., выполненным <юридическое лицо1> рыночная стоимость автомобиля составляет 100 480 рублей.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», так как выполнено оценщиком, уровень образования и наличие специальных знаний у которого подтверждаются материалами дела. Оснований не доверять данному оценочному заключению у суда нет.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля исходя из определенной сторонами рыночной стоимости имущества, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации в размере 100480 руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 8939,63 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Яковлеву Д.А., Яковлевой Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 06 октября 2009 года, заключенный между Яковлевым Д.А. и Закрытым акционерным обществом «ВТБ 24».

Взыскать солидарно с Яковлева Д.А., Яковлевой Л.П. в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24»:

- просроченную задолженность по основному долгу – 175192,83 руб.;

- просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 8387,68 руб.;

- неустойку за несвоевременное погашение кредита – 956,93 руб.;

- неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2444,07руб.;

- государственную пошлину – 8939,63 руб.

Всего взыскать: 195 921,14 рублей.

Для удовлетворения иска Открытого акционерного общества Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 148500 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР че­рез Октябрьский районный г. Ижевска суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.       

Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей на компьютере «22» ноября 2010 года.

Председательствующий судья                                                   Загидуллин Н.А.

Копия верна

Судья

Секретарь