Решение по делу № 12-596/2014 от 29.10.2014

Дело №12-596/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2014 года г.Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г.,

с участием заявителя Б.Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Н.Н на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Б.Н.Н,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Б.Н.Н просит об отмене постановления мирового судьи и принятии нового решения, мотивируя тем, что на его требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ИДПС отказали; в качестве понятых пригласили сотрудников ГБР, оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения у сотрудников ИДПС и ГБР не было; он не употребляет алкоголь в связи с серьезным заболеванием и прохождением терапии каждый день, где полностью исключено употребление алкоголя.

В судебном заседании Б.Н.Н поддержал жалобу, мотивируя доводами, в ней изложенными.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.И.М в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Свидетели Г.Р.М и Г.Д.Ф в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Свидетель А.Ю.А в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский муж Б.Н.Н пришел домой после <данные изъяты> часов ночи, он плохо себя чувствовал. Он вообще не употребляет спиртные напитки в связи с состоянием здоровья. Ему было плохо из-за побочных эффектов лекарственных препаратов, которые он принимает.

Выслушав Б.Н.Н, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с частью 6 настоящей статьи лицо, отстраненное от управления транспортным средством направляется на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 названной правовой нормы предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование производится при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя, нарушение координации движений или речи, поведение, не соответствующее обстановке, и т.п.); заявление граждан об употреблении водителем спиртных напитков или наркотических веществ; признание самого лица в их употреблении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н.Н в указанную дату в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, распечаткой результатов исследования с применением технического средства измерения – алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Б.Н.Н отказался в присутствии двух понятых, протоколом о задержании транспортного средства, письменными показаниями свидетелей Г.Р.М и Г.Д.Ф согласно которым в их присутствии Б.Н.Н отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с использованием прибора Алкотектор, рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что Б.Н.Н управляя транспортным средством, не выполнил его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

Основанием полагать, что Б.Н.Н находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил.

Поскольку факт отказа выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует самостоятельный состав административного правонарушения, и этот факт полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, Б.Н.Н правомерно привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что Б.Н.Н транспортным средством не управлял опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении Б.Н.Н Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность лица, не управляющего транспортным средством, предъявлять сотрудникам ДПС документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Названные документы представляются только лицом, которое управляет транспортным средством. Между тем, Б.Н.Н данные документы инспектору ДПС представил, что подтверждает факт управления им транспортным средством.

Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены судебного акта.

Постановление мирового суда о привлечении Б.Н.Н к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Имеющиеся доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах действия Б.Н.Н были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Б.Н.Н в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Б.Н.Н - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Г. Карипов