Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1264/2012 от 27.04.2012

Судья Балакин В.В.                                                                         Дело № 22-1264/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                                  24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Горелова В.В., его представителя - адвоката Карловой М.И. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 марта 2012 года, которым ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона удовлетворено без снижения наказания в отношении

ГОРЕЛОВА Василия Владимировича, родившегося <...>, осужденного 13 сентября 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области,

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., мнение прокурора Баженова Р.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат Карлова М.И. в интересах осужденного Горелова В.В. обратилась в Кетовский районный суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении Горелова приговора от 13 сентября 2010 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Осужденный Горелов поддержал ходатайство адвоката.

Обжалуемым постановлением судьи действия Горелова по приговору от 13 сентября 2010 года переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальном приговор оставлен без изменения, ходатайство адвоката Карловой М.И. о смягчении осужденному Горелову наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Горелов просит постановление отменить, снизить срок наказания. Указывает, что судья в нарушение положений, предусмотренных ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицировал его действия в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, не снизив срок наказания.

В кассационной жалобе представитель осужденного - адвокат Карлова М.И. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что фактически ее ходатайство о смягчении наказания Горелову по существу не было рассмотрено, так как судья установив, что изменения, внесенные в уголовный закон и устраняющие нижние пределы наказания в санкциях ряда статей, в том числе и в санкции ч. 4 ст.111 УК РФ, имеют обратную силу по отношению к Горелову, пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения осужденному наказания. Данные выводы суда считает противоречивыми, исключающими друг друга, и указывает, что судья в нарушение закона только переквалифицировал действия Горелова на норму уголовного закона в новой редакции и не снизил срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого постановления.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым в санкции ч. 4         ст. 111 УК РФ устранен нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы, и данные изменения имеют по отношению к Горелову обратную силу.

В связи с этим судья обоснованно переквалифицировал содеянное Гореловым по приговору на норму уголовного закона в новой редакции, при этом верно не усмотрел оснований для смягчения назначенного по приговору суда наказания, посчитав наказание справедливым и в настоящее время.

Вопреки доводам жалоб само по себе устранение новым уголовным законом нижнего предела назначения наказания в виде лишения свободы за деяние, за совершение которого Горелов осужден и отбывает лишение свободы, не изменяет характер и не снижает степень общественной опасности содеянного им, не выявляет новых, не учтенных приговором смягчающих обстоятельств и не требует смягчения наказания, поскольку оно не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

Какие-либо другие изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного, не вносились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 марта 2012 года в отношении Горелова Василия Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                         Судьи