Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-364/2021 ~ М-322/2021 от 17.06.2021

Дело №2-364/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000663-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с.Покровка                                 24 июня 2021 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                           Слепченко Е.В.,

рассмотрев в    судебном заседании гражданское дело по    иску Х.О. к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» в лице обособленного структурного подразделения Рефрижераторное вагонное депо Уссурийск о признании незаконным приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, возложении обязанности внести изменения в табель учета рабочего времени и взыскании компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

В судебное заседание прибыла истица Х.О.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в адресованном суду ходатайстве С.Т., действующая по доверенности, просила об отложении дела.

При установлении личности Х.О. установлено, что с 13 мая 2003 года она зарегистрирована в <адрес>.

Из пояснений Х.О. следует, что при заключении трудового договора с ответчиком в качестве места её проживания указан <адрес>, адрес, по которому она проживала. В настоящее время проживает в <адрес>, не имея регистрации.

В связи с установленными обстоятельствами на разрешение участников процесса судом поставлен вопрос о том, имеются ли основания для направления дела на рассмотрение по подсудности.

Истица Х.О. возражала против направления дела по подсудности по месту её регистрации в г.Фокино, по месту нахождения юридического лица в г.Москва и по месту расположения обособленного структурного подразделения Рефрижераторное вагонное депо Уссурийск, в котором она непосредственно работала.

Оценив установленные обстоятельства, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Частью 6.3 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

17 июня 2021 года Х.О. обратилась с вышеуказанным иском в Октябрьский районный суд Приморского края, указав местом своего жительства <адрес>, а местом нахождения ответчика – <адрес>.

Определением суда от 17 июня 2021 года к участию в деле привлечен соответчик АО «Вагонная ремонтная компания-1», имеющий юридический адрес: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Х.О. по указанному в иске адресу не зарегистрирована (ни постоянно ни временно). Доказательства фактического проживания Х.О. в <адрес> в деле отсутствуют.

С 13 мая 2003 года Х.О.    зарегистрирована в <адрес>. Местом нахождения ответчиков является г.Москва и г.Уссурийск Приморского края.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент обращения с иском Х.О. не зарегистрирована на территории Октябрьского района Приморского края, а местом юридического адреса ответчиков является г.Москва и г.Уссурийск Приморского края, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит передаче на рассмотрение по месту проживания истца.

Доводы истца о невозможности участвовать в судебном заседании иного суда в случае передачи дела по подсудности, не могут быть приняты, поскольку в соответствии с ч.1 ст.155.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд

                       о п р е д е л и л :

    Гражданское дело № по иску Х.О. к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» в лице обособленного структурного подразделения Рефрижераторное вагонное депо Уссурийск о признании незаконным приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, возложении обязанности внести изменения в табель учета рабочего времени и взыскании компенсации морального вреда, направить по подсудности в Фокинский городской суд Приморского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

        Судья                                                          Е.Н.Севостьянова