Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3387/2011 ~ М-2650/2011 от 17.06.2011

Дело № 2-3387/2011                                                              Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре Куропаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Малькову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» в лице филиала № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мальковым А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Малькову А.В. кредит в сумме <Иные данные> рублей 00 копеек под <Иные данные> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» в лице филиала № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика Малькова А.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в т.ч. задолженность по основному долгу - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. Кроме того, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

           Представитель истца- ФИО3, в судебном заседании поддержал требования иска по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Мальков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Мальковым А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д.9-19), согласно которому ЗАО «Банк ВТБ 24» обязался предоставить Малькову А.В. кредит в сумме <Иные данные> рублей <Иные данные> копеек, а Мальков А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Факт исполнения банком обязанности предоставить Малькову А.В. кредит в сумме <Иные данные> рублей 00 копеек подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-31).

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мальковым А.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            Согласно п. 5.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов Заемщик предоставляет Банку право, а Банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей (суммы Кредита, начисленных процентов, и неустойки) в безакцептном порядке со счетов Заемщика в Банке, с осуществлением при необходимости (а именно для целей погашения Кредита, предоставленного в рублях, посредством списания денежных средств со счетов, открытых в иностранной валютах) конверсии по курсу Банка на день проведения операции с соблюдением требований валютного законодательства.

Так из материалов дела следует, что Мальков А.В. не исполняет обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, последний платеж Заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору заемщиком не погашается.

В материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-31), согласно которого размер задолженности на указанную дату составляет в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - просроченная задолженность.

Исходя из того, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашается, что является существенным нарушением условий кредитования, период просрочки составляет несколько период подряд, суд приходит к выводу, что требование представителя истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика Малькова А.В. подлежит взысканию задолженность по кредиту.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мальков А.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца согласно графику погашения (л.д. 9), а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного соглашения и подлежащие оплате одновременно с платежами по основному долгу.

В силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему соглашению по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Как установлено судом, Мальков А.В. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполнил, задолженность у Малькова А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - просроченная задолженность.

Частичное погашение задолженности Мальковыв А.В. по кредитному договору подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика Малькова А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в т.ч. задолженность по основному долгу - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Малькова А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Малькову <Иные данные> о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Малькова <Иные данные> в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество):

1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп., из которых: основной долг - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

     2) расходы по уплате государственной пошлины в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мальковым <Иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья