Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1328/2021 ~ М-1085/2021 от 29.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 14 мая 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары

Хайбрахманова Р.М.,

представителя административного истца <данные изъяты>

административного ответчика Прокофьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1328/2021 по административному иску руководителя отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении административного надзора в отношении Прокофьева В. В., <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Руководитель отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Прокофьева В.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокофьева В.В. был осужден приговором Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, откуда <дата> освобожден на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 9 дней, который закончился <дата>. <дата> Прокофьев В.В. был поставлен на профилактический учет в ОП № 8 УМВД России по г. Самаре как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. За время нахождения на профилактическом учете ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, замечен в употреблении спиртосодержащей продукции. Прокофьев В.В. имеет непогашенную неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административный истец ОП № 8 УМВД России по г. Самаре в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ просит установить административный надзор в отношении Прокофьева В.В. на срок до погашения судимости (<дата>) и обязать явкой в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, находиться по месту проживания в период времени с 23.00 до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой, запретить посещение мест продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, ресторан).

Представитель административного истца <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнив, что основанием для обращения в суд с настоящим иском явился факт отбытия наказания ответчиком за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании административный ответчик Прокофьев В.В. не согласился с исковыми требованиями, указывав, что алкогольные напитки не употребляет, бары и рестораны не посещает, в ночное время находится дома, установлении обязательной явки для регистрации будет препятствовать его работе, поскольку намерен трудоустроится охранником.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, изучив и проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административный иск руководителя ОП № 8 УМВД России по г. Самаре подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из положений п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что приговором Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> Прокофьев В.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в действиях осужденного был установлен опасный рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от <дата> Прокофьев В.В. освобожден условно-досрочно от наказания, назначенного ему приговором Красноглинского районного суда г.Самары от <дата>, на неотбытый срок 1 год 9 дней. Прокофьев В.В. <дата> освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается справкой об освобождении.

По информации административного истца в отношении Прокофьева В.В. составлен протокол от <дата> по делу об административном правонарушении за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по небрежности). В судебном заседании ответчик отрицал данное обстоятельства, ссылаясь на получение паспорта в 2013 году и более его не менял и не утрачивал. Суд принимает возражения административного ответчика, поскольку представленные материалы не содержат сведений о принятом решении по протоколу от <дата>.

Согласно характеристики старшего участкового уполномоченного Прокофьев В.В. с <дата> поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 8 как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, был замечен в употреблении спиртосодержащей продукции, за время нахождения на профилактическом учете привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с января 2021 года не трудоустроен, в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Прокофьев В.В.

Согласно ч.8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, учитывая данные характеризующие личность ответчика, обстоятельства совершения им преступления при опасном рецидиве, в том числе вечернее время (после 22.00 часов), а также образ жизни после освобождения, считает необходимым установить обязанность в виде периодичности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц с установлением ограничения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо места пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

В нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено и судом не установлена необходимость в установлении ограничения в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций, осуществляющие реализацию спиртных напитков на розлив. Ссылка в характеристики о том, что Прокофьев В.В. был замечен в употреблении спиртных напитков какими-либо доказательствами не подтверждена и судом во внимание не принимается.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент осуждения) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении Прокофьева В.В. срок административного надзора 8 лет, исчисляя со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения Прокофьевым В.В. преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении административного надзора в отношении Прокофьева В. В., <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Установить Прокофьеву В. В., <дата> года рождения, административный надзор сроком 8 (восемь) лет.

Установить в отношении Прокофьева В. В., <дата> года рождения, следующие ограничения и обязанности в виде

- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации,

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо места пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Щетинкина