Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27088/2021 от 13.07.2021

Судья Гамаюнов С.С. Дело № 33-27088/2021 (13-76/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Мартьянова <Д.А.>, ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности Тетерина П.А. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 мая 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Мартьянов Д.А. и ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского судьи Мартьянова Д.А. от <Дата ...> по делу №<№...> о взыскании задолженности по договорам займа с Бакланова А.И., Баландовой А.И., Балахничева А.Е., Баловневой Г.В., Бальнис Д.А., Баранова С.Н., Барган М.А., Бардашева В.А., Баринова Д.В., Барычева В.В., Герасимовой О.А., Герасимчук В.С., Герасимчук Н.Н., Гизатуллиной Г.М., Гизатуллиной Р.Ф., Гиниятуллина Р.Г., Гинько А.В., Гиря С.Н., Гладких В.В., Глазова Г.Г.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 мая 2021 года возвращено заявление Мартьянова <Д.А.> и ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского судьи Мартьянова Д.А. от <Дата ...> по делу № <№...>.

В частной жалобе представитель Мартьянова <Д.А.>, ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности Тетерин П.А. просит определение суда отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в новом составе. Указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, по доводам жалобы.

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

    Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 1 статьи 423 ГПК РФ).

    Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 424 ГПК РФ).

    Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

    Применительно к вышеприведенным правовым нормам права заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано не только в суд по месту жительства, месту нахождения должника - стороны третейского разбирательства либо месту нахождения его имущества в случае неизвестности места его жительства или места нахождения, но и в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, если об этом имеется соглашение сторон третейского разбирательства.

    Как видно из приложенных к заявлению документов место арбитража выбирается арбитром на территории одного из перечисленных регионов: <...>. Местонахождение стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, также является <...>. Соглашения сторон третейского разбирательства о месте выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оферта не содержит.

    Возвращая вышеуказанное заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявление подано с нарушением правил подсудности.

    Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом первой инстанции определением, полагает его основанным на приведенных выше нормах гражданского процессуального законодательства, правильно примененным судом к фактической правовой ситуации.

    Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Мартьянова <Д.А.>, ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности Тетерина П.А. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Судья: Д.В. Внуков