Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2015 от 19.02.2015

Дело № 1-19/2015

П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                        22 апреля 2015 года

       Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хвальновой Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Кабкова В.В.,

подсудимого Козлова В.В.,

защитника - адвоката Макарова И.В., предоставившего удостоверение № 1059 и

ордер № 003053 от 22 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Козлов В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> судимого 09.09.1996 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст.148-1 УК РФ и ч. 2 ст. 15-148-1 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ВТК общего режима. В соответствии со ст. 44 УК РФ приговор в этой части в исполнение постановлено не приводить, если Козлов В.В. в течение трех лет не совершит нового преступления; 13.04.1999 года Перелюбским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ к в виде двенадцати лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ отменить условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 09.09.1996 года, сроком два года шесть месяцев и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 23.11.2007 года Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 09.09.1996 года приведен в соответствии с редакцией ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 08.12.2003 года и считать Козлова В.В. осужденным по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к четырех годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Окончательно срок наказания по приговору Перелюбского районного суда Саратовской области от 13.04.1999 года Козлову В.В. считать 14 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 12.10.2011 года Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области - приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 09.09.1996 года в отношении Козлова В.В. изменен. Действия осужденного Козлова В.В. переквалифицированы со ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года на ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, со ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) на ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции закона N2 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к отбытию определить четыре года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года. Окончательный срок наказания по приговору Перелюбского районного суда Саратовской области от 13.04.1999 года считать 14 лет 6 месяцев лишения свободы. 19.02.2013 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       подсудимый Козлов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, Козлов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно: денег, принадлежащих ФИО1, зашел в спальную комнату указанного дома, где находились деньги ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику денег и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 в это время спала, умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, после чего, обратил похищенное имущество в свое пользование.

      В результате своих преступных действий, Козлов В.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

      Действия Козлова В.В. органы предварительного расследования квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

       В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Подсудимый Козлов В.В., с предъявленным обвинением согласен, и в присутствии защитника Макарова И.В., ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевшая ФИО1 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кабков В.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просит признать Козлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы.

     Обвинение, с которым согласен Козлов В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Козлова В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Квалифицирующий признак: совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему суд усматривает в действиях подсудимого с учетом имущественного положения потерпевшей, <данные изъяты>. Сумма ущерба причинённого потерпевшему превышает две тысячи пятьсот рублей.

     При назначении наказания подсудимому Козлов В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

     В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

     С учётом обстоятельств совершённого преступления суд находит достаточные основания признать состояние опьянения Козлова В.В., вызванное употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку подсудимый, согласно представленной бытовой характеристики, замечен в употреблении спиртных напитков, преступление им совершено в связи с употреблением спиртных напитков.

     В соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого Козлова В.В. содержится рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, за совершение которого реально отбывал лишение свободы.

     Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого Козлова В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

<данные изъяты>.

     С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание следует назначить пределах санкции закона, в виде лишения свободы с применением условного осуждения, с возложением обязанностей.

     По этим же основаниям, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не применять.

     Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Козловым В.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимом преступления на менее тяжкое.

     Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Козлов В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

     В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Козлов В.В. исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Козлов В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

     Вещественные доказательства по делу: кошелек, банкнота банка России, номиналом <данные изъяты> рублей № находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                       С.И. Строганова