Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3219/2017 ~ М-2294/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-3219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                            25 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотовой Е. В. к Крапивину А. Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Сотова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к Крапивину А.Ю.

Требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, предоставленной ей по договору социального найма от 31.03.2016 Главным управлением МЧС России по Вологодской области.

Согласно пункту 1.2 договора в указанное жилое помещение должны быть вселены члены ее семьи дочь – Теплякова К.А. и супруг Крапивин А.Ю.

Вместе с тем, фактически брачные отношения с Крапивиным А.Ю. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик никаких мер к вселению в жилое помещение и регистрации в нем не предпринимал, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, членом ее семьи не является.

Просила признать Крапивина А.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сотова Е.В. и ее представитель по доверенности Малевинская Т.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что препятствий к вселению, к регистрации и в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, мер к заселению Крапивин А.Ю. не предпринимал.

В судебном заседании ответчик Крапивин А.Ю. в удовлетворении иска просил отказать. Те факты, что в жилое помещение он не вселялся, в нем не проживал, не зарегистрирован, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, не оспаривал. Суду указал, что не имел возможности реализовать права на владение и пользование квартирой ввиду чинения ему в этом препятствий Сотовой Е.В. В правоохранительные органы и в суд с заявлениями о чинении препятствий он не обращался. Пояснил, что иного жилья на праве собственности и по договору социального найма не имеет, проживает на съемных квартирах.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ МЧС России по Вологодской области по доверенности Вьюрков А.В. не согласился с заявленными требованиями. Суду пояснил, что жилое помещение Сотовой Е.В. предоставлено по договору социального найма с учетом всех членов семьи, включая Крапивина А.Ю. В настоящее время ответчик не имеет в собственности иного жилого помещения и регистрации, из служебного жилья выселен решением суда от 14.04.2017.

Третье лицо, не заявляющее самострельных требований относительно предмета иска Теплякова К.А., представитель третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, - Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые в силу части 2 этой статьи имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Равные права с нанимателем на владение и пользование жилым помещением в данном случае член его семьи приобретает при фактическом вселении в жилое помещение, реализацию им прав владения и пользования жильем.

Как следует из материалов дела, по договору социального найма от 31.03.2016, заключенному между ГУ МЧС России по Вологодской области (наймодатель) и               Сотовой Е.В.(наниматель), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированную двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 54,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено Сотовой Е.В. как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно пункту 1.2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Крапивин А.Ю., Теплякова К.А.

Согласно выписке от 02.03.2017 из лицевого счета № в квартире зарегистрированы с 13.05.2016 Сотова Е.В. (наниматель) и Теплякова К.А. (дочь нанимателя).

Брак между Сотовой Е.В. и Крапивиным А.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 11.07.2016.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось Крапивиным А.Ю., что в квартиру <адрес> он с момента передачи ее во владение и пользование по договору от 31.03.2016 не вселялся, в ней никогда не проживал, не зарегистрирован, право пользования не осуществлял, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, его вещей в жилом помещении не имеется.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчику истцом чинились препятствия к вселению в жилое помещение, а также того, что имелись иные объективные обстоятельства, которые повлекли невозможность реализации им права на проживание в квартире, суду не представлено.

С учетом изложенного, а также того факта, что ответчик в квартиру не вселялся, вследствие чего в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равного с нанимателем права пользования жилым помещением у него не возникло, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение предоставлено истцу с учетом Крапивина А.Ю. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Отсутствие у гражданина права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Крапивина А. Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Крапивина А. Ю. в пользу Сотовой Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                               Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017.