Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2011 ~ М-215/2011 от 14.02.2011

Дело № 2-425/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2011 г.                                 город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Степанова П.В.,

при секретаре судебного заседания                                           Кромм Е. В.,

с участием представителя заявителя                                         Рожковой А. В.,

представителя избирательной комиссии                                   Белкина В. Г.,

заинтересованного лица                                                              Вдовина В. Л.,

представителей политической партии                                       Дудник Л. В.,

                                                                                                        Дмитриева Е. В.,

прокурора                                                                                      Морева И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Соликамской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Кобзаренко С.Г. о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа от 01 февраля 2011 года № «О регистрации кандидата в депутаты Соликамской городской Думы по одномандатному избирательному округу № Вдовин В.Л.»,

установил:

Решением Соликамской городской Думы от 22 декабря 2010 года № на 13 марта 2011 года назначены выборы депутатов Соликамской городской Думы пятого созыва.

Кобзаренко С. Г. и Вдовин В. Л. зарегистрированы кандидатами в депутаты Соликамской городской Думы по одномандатному избирательному округу №

Зарегистрированный кандидат в депутаты Соликамской городской Думы по одномандатному избирательному округу № Кобзаренко С. Г. обратился в суд с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа (далее – ТИК) от 01 февраля 2011 г. № «О регистрации кандидата в депутаты Соликамской городской Думы по одномандатному избирательному округу № Вдовина В. Л.», ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что регистрация Вдовина В. Л. была произведена с нарушением Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно с нарушением избирательным объединением – Региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» Пермского края (далее – партия) требований к выдвижению указанного кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» и Уставом данной партии.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, с участием представителя – Рожковой А. В.

Поскольку Кобзаренко С. Г. воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть заявление названного лица без участия последнего.

Представитель заявителя – Рожкова А. В., действующая на основании доверенности от 14.02.2011г., доводы заявления поддержала и указала, что вышеназванная политическая партия не выполнила требования подпункта «г» пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 95-ФЗ от 11 июля 2001 года, предусматривающего обязанность партии заблаговременно извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

    Пояснила, что партия не известила ТИК о проведении внеочередной отчетно-выборной конференции №, состоявшейся 05 января 2011 года в <...>, на которой было принято решение о выдвижении списка кандидатов в депутаты Соликамской городской Думы по одномандатным избирательным округам, среди которых был выдвинут Вдовин В. Л. по одномандатному избирательному округу №, что нарушило пассивное избирательное право Кобзаренко С. Г., баллотирующегося по тому же избирательному округу и, по мнению заявителя, должно влечь за собой отмену оспариваемого решения ТИК.

     Заинтересованное лицо - зарегистрированный кандидат в депутаты Соликамской городской Думы по одномандатному избирательному округу № Вдовин В. Л. против удовлетворения заявления возразил.

Представитель ТИК – председатель Территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа Белкин В. Г. с заявленным требование также не согласился, пояснил, что регистрация Вдовина В. Л. в качестве кандидата была проведена с соблюдением требований закона.

По существу рассматриваемого заявления пояснил, что письменных извещений о проведении внеочередной отчетно-выборной конференции №, состоявшейся 05 января 2011 года в <...> в ТИК не поступало, не поступало их также и посредством телефонной, телеграфной, факсимильной или иными видами связи, однако о том, что в указанную дату партия в <...> будет проводить мероприятие, связанное с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты Соликамской городской Думы он узнал в конце декабря 2010 года из беседы с местным представителем данной партии – Дмитриевым Е. В., при этом данное лицо ни о времени, ни о конкретном месте поведения указанного мероприятия ему ничего не сообщило.

Представители партии – заявленное требование не поддержали, полагали заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку, по их мнению требования к выдвижению кандидата Вдовина В. Л., предусмотренные Федеральными законами «О политических партиях» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» партией были соблюдены.

Возражения партии, поддержанные её представителями, изложены в письменной форме и сводятся к тому, что ТИК о проведении конференции, последовавшей 05.01.2011г. была уведомлена письмом от 29.12.2010г. №, что подтверждается уведомлением о вручении, возвращённым организацией почтовой связи.

Кроме того координатор Соликамского городского отделения партии –Дмитриев Е. В. устно сообщал об этом председателю ТИК.

Сам Дмитриев Е. В. данный довод подтвердил, то обстоятельство, что не довел до председателя ТИК сведения о времени и конкретном месте проведения внеочередной партийной конференции не отрицал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы заявления и возражения относительно него, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Соликамской городской прокуратуры, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Решения суда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям о защите избирательных прав, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 данного Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Подпунктом «б» п. 24 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для отказа в регистрации кандидатов, выдвинутых политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях».

Аналогичные положения содержатся и в Законе Пермского края от 09.11.2009г. № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае».

Подпунктом «г» п. 1 ст. 27 Федерального закона «О политических партиях» установлено, что политическая партия обязана извещать заблаговременно избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

Названная обязанность партии закреплена и абзацем 6 п. 3.2. устава указанной политической партии, принятым на XIII съезде ЛДПР 13.12.2001г. в г. Москве.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что мероприятием, связанным с выдвижением кандидатов (списков кандидатов) партии в депутаты Соликамской городской Думы, в том числе и в отношении Вдовина В. Л., явилась отчетно-выборная конференция №, состоявшаяся 05 января 2011 года в <данные изъяты> минут по адресу: <...>.

Судом установлено, что письменное уведомление от 29.12.2010г за исходящим номером 114 о проведении указанного мероприятия, на которое ссылается партия в своих возражениях, в ТИК не поступало.

Данное обстоятельство представителями партии и заинтересованным лицом не опровергнуто.

Посредством иных видов связи о проведении вышеназванного мероприятия ТИК также не извещался, что представителями партии и заинтересованным лицом не оспаривается.

Исходя из содержания уведомления о вручении, возвращенного организацией почтовой связи, уведомление от 29.12.2010г № получено по адресу: <...>, при том, что по данному адресу находится Администрация Соликамского муниципального района, а Администрация города Соликамска, в помещении которой размещена ТИК находится по адресу: <...>.

Кроме того данное уведомление было получено 11.01.2011г. то есть уже после проведения конференции.

Согласно решению ТИК от 23.12.2010г. № «О графике работы в рабочие, выходные и праздничные дни» и пояснениям председателя ТИК реальная возможность уведомить ТИК у партии имелась. Иные политические партии, данные требования закона исполнили.

Неправильное указание адреса получателя данного почтового отправления лишило ТИК возможности заблаговременно получить информации о проведении партией мероприятия, связанного с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов).

Устное сообщение Дмитриевым Е. В. председателю ТИК информации о предстоящей конференции, не свидетельствует о надлежащем исполнении партией, обязанности прямо возложенной на неё законом, поскольку, учитывая, что информация о времени и конкретном месте проведения партийной конференции до сведения ТИК доведена не была, поэтому по существу ТИК была лишена реальной возможности направить своего представителя для присутствия на данном мероприятии.

Кроме того учитывая, что данные лица заинтересованы в исходе дела, их устные пояснения не являются достоверными доказательствами, объективно подтверждающими содержание вышеназванной беседы.

Федеральный закон «О политических партиях» не устанавливает для партии какой-либо конкретной формы заблаговременного извещения ТИК о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов), вместе с тем, какая бы конкретная форма уведомления ни была выбрана, партия должна иметь в своем распоряжении доказательства, подтверждающие заблаговременное получение такого уведомления адресатом.

    Таких доказательств партией представлено не было, не располагает ими и ТИК.

Иного партией, ТИК и заинтересованным лицом не доказано.

Доказательств того, что ТИК была соблюдена установленная законом процедура регистрации Вдовина В. Л. в качестве кандидата в депутаты Соликамской городской Думы, суду не представлено, тогда как обязанность доказывания лежит на ТИК (часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Возражения представителей партии доводы представителя заявителя не опровергают.

Доводы заявления полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и служат основанием для отмены обжалуемого решения ТИК.

Оспариваемое решение избирательной комиссии о регистрации кандидата принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» п. 24 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с несоблюдением партией требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», что в силу п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» влечет за собой его отмену.

Суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Руководствуясь статьями 194-198, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление кандидата в депутаты Соликамской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Кобзаренко С.Г. о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа от 01 февраля 2011 года № «О регистрации кандидата в депутаты Соликамской городской Думы по одномандатному избирательному округу № Вдовин В.Л.» признать обоснованными и удовлетворить.

Решение территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа от 01 февраля 2011 года № «О регистрации кандидата в депутаты Соликамской городской Думы по одномандатному избирательному округу № Вдовин В.Л.» признать незаконным и отменить.

Кассационная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав вынесенное в период избирательной кампании может быть подана в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом настоящего решения.

Председательствующий                                                                  П.В.Степанов