Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2016 от 30.08.2016

Дело № 12-267/16

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2016 года         город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Элком» на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ(,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Элком» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, подлежащим отмене, в обоснование жалобы указало, что весы, на которых производилось взвешивание транспортного средства, предназначены для взвешивания в движении, в настоящее время отсутствует аттестованная в установленном порядке методика применения весов для взвешивания в статическом режиме по осям.

Представитель заявителя Петровская Ю.И., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила учесть, что общество является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение впервые, просил изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Иванова Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, просила оставить постановление без изменения, рассмотрение вопроса о применении к заявителю положений ст. 4.1.1. КоАП РФ оставила на усмотрение суда.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

В Приложении №2 Правил определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 421 км. а/д Р-21 «Кола» ООО «Элком» допустило перевозку тяжеловесного груза на тяжеловесном транспортном средстве специализированном автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой осевой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями от 1,3 м. до 1,8 м. (1,41м.) на 5,32 тонны (33,25%), без специального разрешения, наличие которого обязательно, чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, обстоятельства произошедших событий и вина ООО «Элком» в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения предприятием требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины общества, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Таким образом, полагаю, что действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что весы не могут применяться для взвешивания в статическом режиме, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Весы, на которых производилось взвешивание транспортного средства, принадлежащего заявителю (ВА-Д-20-1), прошли соответствующую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке №. Весы выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ 30414-96 и ТУ 4274-089-18217119-2009 и предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении автомобильных транспортных средств, а также определения из весовых нагрузок на дорожное полотно, внесены в Государственный реестр средств измерений, имеют регистрационный номер №.

Заводом-производителем ЗАО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М» в Руководство по эксплуатации и паспорт весов ВА-Д-20 внесены изменения в п.1.1 раздела 1 «Назначение» указаны виду грузов: при взвешивании в статическом режиме и при взвешивании в движении транспортного средства в целом - любые, при взвешивании в движении по частям и при определении осевой нагрузки в движении - сыпучие, твердые грузы и жидкости с кинематической вязкостью не менее 59 мм.кв./с.

Таким образом, указанные весы предназначены для измерения осевых нагрузок и поосного взвешивания транспортных средств с жидкими грузами в режиме статического взвешивания, так как ограничений по виду груза для этого режима работы весов в разделе «Назначение» описания типа не указаны.

Следовательно, правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, сомнений не вызывает.

Довод представителя заявителя о том, что в настоящее время отсутствует аттестованная в установленном порядке методика применения весов для взвешивания в статическом режиме по осям также не может быть принят, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. директором ФГУП «ВНИИМС» утверждена методика измерений «Государственная система обеспечения единства измерений» Федерального государственного унитарного предприятия Всероссийский научно-исследовательский института метрологической службы (ФГУП «ВНИИМС»), устанавливающая методику измерений нагрузки на ось, группу осей массы транспортного средства в статическом режиме на весах автомобильных электронных ВА-Д (Госреестр №43311-09).

Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности ООО «Элком» в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оно законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4, ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ, в отношении субъектов малого предпринимательства может быть применено административное наказание в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения, в том числе, если такое наказание не предусмотрено санкцией - статьи, за рядом исключений.

Требования указанных статей КоАП РФ не исключают возможность назначения административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Сведения об ООО «Элком» внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как о микропредприятии.

Таким образом, КоАП РФ в ныне действующей редакции улучшает положение Общества как лица, совершившего административное положение, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

Указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность применения по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения не усматривается, в течение года за однородные административные правонарушения Общество не привлекалось, сведений о причинении совершенным правонарушением имущественного или иного вреда не представлено. Принимая во внимание данные обстоятельства, судья полагает возможным применить в отношении заявителя административное наказание в виде предупреждения, изменив обжалуемое постановление в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ООО «Элком» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Элком» изменить в части назначенного наказания.

Назначить ООО «Элком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                             Т.В.Баранова