Приговоры по делу № 1-24/2015 (1-550/2014;) от 21.11.2014

Дело <№>                                                                                                             Стр.7                                                                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата>                                                                                       г.Архангельск                                                                          

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Чернышева А.С.,

представителя потерпевшего З

подсудимых Б. Г.

защитников - адвокатов Кошелевой Н.Г., Трусова В.Н., Ушаковой Е.Ф., Помазкина К.А.,

при секретаре Аршиновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., <***>, ранее судимого приговорами Ломоносовского районного суда г.Архангельска:

- от <Дата>, с учетом постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от <Дата> и кассационного определения Архангельского областного суда от <Дата> по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от <Дата> №162-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день;

- <Дата> по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от <Дата> №26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Г., <***>, ранее судимой:

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. и Г. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 13 часов Б. и Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... по пер.Водников в г.Архангельске договорились между собой о тайном хищении алкогольного напитка из магазина «Дисма», расположенного по адресу: г.Архангельск, ... распределили роли.

Действуя с этой целью, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут в этот день, Б. и Г. прошли в торговый зал указанного магазина, где убедившись, что и за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, Б. спиной прикрыл Г. от работников магазина, покупателей и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения её об опасности. В это время Г. со стеллажа с товаром тайно похитила одну бутылку коньяка «Командирский 4 звезды», объемом 0,25 л, стоимостью 214 рублей 50 коп., принадлежащую ООО «Винком», которую положила в заранее приготовленную женскую сумку, находившуюся при ней, и попыталась покинуть помещение торгового зала магазина, не оплатив вышеуказанный товар, однако, реализовать преступный умысел до конца Б. и Г. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина были задержаны работником магазина.

Тем самым Б. и Г. совместно по предварительному сговору из корыстных побуждений умышленно тайно пытались похитить указанную бутылку коньяка и могли причинить ООО «<***>» материальный ущерб на сумму 214 рублей 50 копеек, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которым представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное Б. и Г. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Б. и Г. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление Б. и Г. подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Б. проживает с мамой и бабушкой, в браке не состоит, ранее судим (л.д.124-125,130,135-138,142-143), отбывал наказание в местах лишения свободы, где был трудоустроен, стремился встать на путь исправления, но допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, по характеру спокойный, уравновешенный, рассудительный, целеустремленный (л.д.146-147, 148, 149), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.126,127), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, с соседями не конфликтует (л.д.150), в отношении него установлен административный надзор.

Г. проживает с мамой, ранее судима (л.д.107,119-122), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.108-109), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на неё не поступало, по характеру спокойная, общительная (л.д.117), соседями характеризуется положительно (л.д.123), при получении высшего образования зарекомендовала себя как дисциплинированный студент.

В настоящее время в суд направлено представление о продлении испытательного срока Г. по приговору от <Дата> за неявку на регистрацию без уважительных причин.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому суд признает явку с повинной (л.д.17,18,86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (л.д.68-71, 75-77, 81-85, 88-91, 95-97, 102-106), а также полное признание своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающего вину Г. обстоятельства суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в попытке возместить вред.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б., согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Г., суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая возраст подсудимых, данные об их личностях, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личностях подсудимых Б. и Г., которые ранее судимы за совершение умышленных преступлений, Б. отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), а Г. совершила преступление спустя непродолжительное время после назначения ей условного наказания, суд приходит к выводу, что для их исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ Б. и Г. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, степень участия каждого подсудимого в совершенном преступлении, признанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, их возраст, характеристики их личности, состояние их здоровья и их близких родственников.

Кроме того определяя размер наказания Б., суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, а Г. - ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к обоим подсудимым положений ст.ст.64,73, а Б. и положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Г. через непродолжительное время после осуждения её <Дата> за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, в период отбывания условного наказания по данному приговору на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также тот факт, что находясь на испытательном сроке в отношении неё направлено в суд представление о продлении испытательного срока за уклонение от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по этому приговору подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Б. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> Г. осуждена за совершение тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как того требует положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 33):

- видеозапись с камер видеонаблюдения, надлежит хранить при уголовному деле в течение всего срока его хранения;

- бутылку коньяка, надлежит снять с ответственного хранения представителя потерпевшего З и позволить последнему распоряжаться ей (л.д.34).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи в ходе расследования: Б. - в размере 4 675 рублей 00 копеек (л.д.154); Г. - 4 675 рублей 00 копеек (л.д.156) и в судебном заседании за защиту Б. в размере 6 545 рублей 00 копеек, в защиту Г. в размере 6 545 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме: Б. - 11 220 рублей 00 копеек и Г. - 11 220 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимых не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимым Б. и Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Меру пресечения Б.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение по стражу. Взять Б.. под стражу в зале суда немедленно.

Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> и окончательно назначить Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Меру пресечения Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение по стражу. Взять Г. под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камер видеонаблюдения - хранить при уголовному деле в течение всего срока его хранения;

- бутылку коньяка - снять с ответственного хранения представителя потерпевшего З разрешить распоряжаться ею.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства:

Б.. в размере 11 220 рублей 00 копеек

Г. в размере 11 220 рублей 00 копеек,

а всего в общей сумме 22 440 (двадцать две тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                            А.Л. Вальков

Копия верна, судья             А.Л. Вальков