Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-133/2022 от 09.03.2022

Дело №2-1-133/2022

73RS0008-01-2021-000407-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года          г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

с участием заместителя Инзенского межрайонного прокурора Зайцева О.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Инзенский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» о взыскании материального ущерба.

В исковом заявлении указал, что в соответствии с договором аренды лесного участка *** от *** Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области арендатору в лице ООО УНПК «Лес» передан лесной участок, общей площадью 37852 га., находящийся в государственной собственности и зарегистрированный в государственном лесном реестре под № ***.

Срок действия договора – до ***. Согласно п. 2 договора арендатору преданы участки земель лесного фонда, со следующим местоположением: ***, кварталы ***, ***.

Из пп. «а», «м» п. 11 вышеприведенного договора аренды лесного участка следует, что арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществлять мероприятия по охране арендованного лесного участка от незаконных рубок.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны и защиты.

Однако, данная обязанность, возложенная на арендатора законодателем, а также договорными обязательствами на протяжении 2018, 2019, 2020 годов исполнялась ненадлежащим образом.

Изучением приостановленных уголовных дел в сфере незаконной заготовки древесины установлено следующее.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Инзенский» от *** возбуждено уголовное дело по ст. 260 ч. 3 УК РФ *** по факту совершения в период с ноября по декабрь 2018 года в *** неустановленными лицами незаконной рубки 42 деревьев породы сосна общим объёмом 38, 9 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 3 333 446 рублей.

*** следователем СО МО МВД России «Инзенский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Инзенский» от *** возбуждено уголовное дело по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ *** по факту совершения в период с *** по *** в квартале *** неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы сосна общим объёмом 3, 49 куб. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 128 019 рублей.

*** следователем СО МО МВД России «Инзенский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Инзенский» от *** возбуждено уголовное дело по ст. 260 ч. 3 УК РФ *** по факту совершения в период с *** года по *** в *** неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы сосна общим объёмом 20, 63 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 589 851 рублей.

*** следователем СО МО МВД России «Инзенский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Инзенский» от *** возбуждено уголовное дело по ст. 260 ч. 2 «г» УК РФ *** по факту совершения в период с *** по *** в квартале *** лесничества неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы береза общим объёмом 17, 17 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 77 936 рублей.

*** следователем СО МО МВД России «Инзенский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Инзенский» от *** возбуждено уголовное дело по ст. 260 ч. 3 УК РФ *** по факту совершения в период с *** по *** в квартале *** лесничества неустановленными лицами незаконной рубки 12 деревьев породы дуб общим объёмом 3, 85 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 330 845 рублей.

*** следователем СО МО МВД России «Инзенский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Инзенский» от *** возбуждено уголовное дело по ст. 260 ч. 3 УК РФ *** по факту совершения в период с *** по *** в квартале *** участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы сосна общим объёмом 74, 98 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 988 436 рублей.

*** следователем СО МО МВД России «Инзенский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения договорных обязанностей арендатором ГКУ Ульяновская область «Инзенское лесничество», Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области причинен ущерб на общую сумму 5 448 533 рублей.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

На основании изложенного, просил суд:

Признать бездействие ООО «УНПК Лес» при исполнении пп. «м» п. 11 договора аренды лесного участка от *** *** незаконным.

Взыскать с ООО «УНК Лес» в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного незаконными рубками лесных насаждений, в размере 5 448 533 рублей.

Определением Инзенского районного суда от 19 апреля 2022 года производство по настоящему делу прекращено в части заявленных требований о признании незаконным бездействия ответчика при исполнении п.п. «м» п.11 договора аренды лесного участка *** от ***, а также о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 589 851 руб., причиненного в результате незаконной порубки лесных насаждений в период с *** г. по *** г. в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании заместитель Инзенского межрайонного прокурора Зайцев О.В. доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Заявленные требования уточнил. Указал на то, что в судебном заседании установлено, что незаконными рубками лесных насаждений, расположенных на арендуемом ООО «УНПК Лес» участке земель государственного лесного фонда причинен следующий материальный ущерб:

по уголовному делу *** в размере 3 333 446 руб.;

по уголовному делу *** в размере 128 019 руб.;

по уголовному делу *** в размере 69 000 руб.;

по уголовному делу *** в размере 330 845 руб.;

по уголовному делу *** в размере 948 563 руб.

В связи с изложенным, с учетом того, что ответчиком ущерб по решению Инзенского районного суда от 07.05.2021 в размере 1348408 руб. погашен, просил суд взыскать с ООО «УНПК Лес» в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного незаконными рубками лесных насаждений, в размере 3461465 руб.

Представитель ответчика – ООО «УНПК «Лес» Поташов В.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что в исковом заявлении прокурор не обосновал в защиту чьих интересов он обращается с иском.

Прокурор, предъявляя исковые требования, основывает их на нарушении ООО «УНПК Лес» п. «м» п.11 договора аренды лесного участка *** от ***, стороной которого он не является.

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, которое в силу закона наделено полномочиями по надзору за соблюдением лесного законодательства и защите интересов государства, каких-либо претензий к ответчику не заявляет.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и. разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возникновения права на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства Истец, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие совокупности условий гражданско-правовой ответственности, а именно: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В исковом заявлении прокурор ссылается на положения ст.99, 100 Лесного Кодекса РФ, которые, по его мнению, нарушило ООО «УНПК Лес».

Вместе с тем, указанные статьи закрепляют, что ущерб возмещают лица, виновные в нарушении лесного законодательства и привлеченные к ответственности в установленном законом порядке.

Тогда как ООО «УНПК Лес» за нарушения лесного законодательства, связанные с незаконными рубками, перечисленными в исковом заявлении, не привлекался ни к уголовной (ст.260 УК РФ), ни к административной ответственности (ст.8.28 КоАП РФ).

Постановлением и.о.директора Департамента лесного хозяйства Министерства природы Ульяновской области Микки П.И. от 15.11.2019 юридическое лицо ООО «УНПК Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В указанном постановлении содержались ссылки на те же факты незаконных рубок, перечисленные в настоящем исковом заявлении.

Решением Инзенского районного суда от 24.12.2019 указанное постановление оставлено частично в силе.

Решением Ульяновского областного суда от 27.02.2020 года решение Инзенского районного суда, постановление и.о.директора Департамента лесного хозяйства Министерства природы Ульяновской области отменены за отсутствием состава правонарушения в действиях ООО «УНПК Лес».

Незаконные рубки, совершенные на территории Инзенского района, выявлялись в том числе и при непосредственном участии работников ООО «УНПК Лес».

В свою очередь, ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» свои обязанности в части плотности и периодичности патрулирования лесных участков осуществляло в недостаточной мере.

Факты возбуждения уголовных дел по произошедшим незаконным рубкам, по которым лица, их совершившие, не установлены, находятся в области уголовно-процессуальных отношений, а не в области гражданско-правовых отношений, и не свидетельствуют о нарушении арендатором условий заключенного договора аренды лесного участка.

В силу ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Полагают, что одного договора для обоснования ответственности для возмещения вреда в данном конкретном случае не достаточно.

Территория, где осуществлена незаконная порубка неустановленным лицом, находится также в аренде и у иных юридических лиц.

Однако истцом договора аренды в отношении того же лесного участка не представлены, содержание договора и обязательства других Арендаторов не известны.

Имеется позиция Федерального агентства лесного хозяйства РФ в части ответственности арендаторов лесных участков за совершение неустановленными лицами незаконных рубок и возмещении вследствие этого ущерба, считают, что ущерб от незаконных рубок возмещается именно лицом их совершившим, а неустановленные лица, совершившие незаконную рубку подлежат установлению. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» Осипова М.В., поддержала уточненные исковые требования.

Представитель третьего лица – Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – администрации МО «Инзенский район» Кузнецов И.В., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором аренды лесного участка *** от *** Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области арендатору в лице ООО УНПК «Лес» передан лесной участок, общей площадью 37852 га., находящийся в государственной собственности и зарегистрированный в государственном лесном реестре под № ***.Срок действия договора – до ***. Согласно п. 2 договора арендатору преданы участки земель лесного фонда, со следующим местоположением: ***.

Из пп. «а», «м» п. 11 вышеприведенного договора аренды лесного участка следует, что арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществлять мероприятия по охране арендованного лесного участка от незаконных рубок.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Обращено внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Также обращено внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда (п. 33).

Как видно из дела, прокурором поставлен вопрос об ответственности ООО «УНПК Лес» в связи с нарушением заключенного с ним договора *** аренды лесного участка от ***.

Из представленных материалов следует, что постановлением следователя СО МО МВД России «Инзенский» от *** возбуждено уголовное дело по ст. 260 ч. 3 УК РФ *** по факту совершения в период с *** по *** в квартале *** участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки 42 деревьев породы сосна общим объёмом 38, 9 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 3 333 446 рублей.

*** следователем СО МО МВД России «Инзенский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Инзенский» от *** возбуждено уголовное дело по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ *** по факту совершения в период с *** по *** в квартале *** участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы сосна общим объёмом 3, 49 куб. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 128 019 рублей.

*** следователем СО МО МВД России «Инзенский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Инзенский» от *** возбуждено уголовное дело по ст. 260 ч. 2 «г» УК РФ *** по факту совершения в период с *** по *** в квартале *** участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы береза общим объёмом 17, 17 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 69000 рублей.

*** следователем СО МО МВД России «Инзенский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Инзенский» от *** возбуждено уголовное дело по ст. 260 ч. 3 УК РФ *** по факту совершения в период с *** по *** в квартале *** участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки 12 деревьев породы дуб общим объёмом 3, 85 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 330 845 рублей.

*** следователем СО МО МВД России «Инзенский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Инзенский» от *** возбуждено уголовное дело по ст. 260 ч. 3 УК РФ *** по факту совершения в период с *** по *** в квартале *** участкового лесничества неустановленными лицами незаконной рубки деревьев породы сосна общим объёмом 74, 98 куб. м. В результате незаконных действий неустановленных лиц ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 948563 руб.

*** следователем СО МО МВД России «Инзенский» настоящее уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Факт того, что вышеперечисленные незаконные рубки осуществлены на земельном участке, переданном в аренду ответчику, установлен.

По мнению ответчика, основания для возложения на него гражданско- правовой ответственности отсутствуют, поскольку незаконные рубки он не осуществлял, ряд незаконных рубок были выявлены в том числе его работниками в ходе патрулирования территории, он предпринимал все возможные меры для предотвращения незаконной рубки, лицо, совершившее рубку не установлено.

В соответствии со ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Как следует из договора *** от ***, лесной участок передан ответчику для заготовки древесины, и он обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Как указано выше, подпунктами «а», «м» пункта 11 договора на арендатора также возложена обязанность - обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Названное условие договора согласуется с иными его положениями и отвечает существу арендных отношений.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор исполняет обязанности по содержанию арендованного имущества (ст. 616 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно Типовому договору аренды лесного участка для заготовки древесины (типовой), утвержденному Приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693, и соответствующему содержанию подп. «л» п. 11 заключенного с ответчиком договора, арендатор в день окончания срока действия настоящего договора обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора.

Таким образом, обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью - возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии.

При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными.

В силу ст. 5 Лесного кодекса РФ лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи.

В этой связи и вопреки доводам ответчика, при прекращении отношений аренды речь идет не просто о возвращении земельного участка, но и находящихся на нем растений.

Кроме того, согласно заключенному сторонами договору аренды характеристики лесного участка включают в себя описание площади земельного участка, а также его насаждений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 62 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают:

доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов.

Доводы представителя о том, что истцом не представлены договора аренды данного земельного участка с другими арендаторами, суд считает несостоятельными.

Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области представлены сведения о том, что на территории запрашиваемых лесных участков Инзенского лесничества Инзенского района Ульяновской области обременения в виде аренды не имеется, кроме ООО «Учебно-научно-производственного комплекса «Лес».

Обязательство, вследствие неисполнения которого совершена незаконная рубка лесных насаждений, установлено договором аренды, заключенным с арендатором ООО «УНПК «Лес».

Поскольку ответчиком, как арендатором, не обеспечено осуществление мероприятий по охране арендованного участка от незаконных рубок в пределах арендуемой территории лесного участка, ООО «УНПК «Лес» является надлежащим ответчиком по делу.

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений, следует взыскать денежную сумму в размере 3461465 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ООО «УНПК «Лес» в доход бюджета МО «Инзенский район» следует взыскать государственную пошлину в размере 25507 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений 3461465 (три миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» в бюджет муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 25507 (двадцать пять тысяч пятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья