Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2011 (2-4473/2010;) ~ М-3490/2010 от 08.11.2010

Дело № 2-540/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.,

при секретаре Кирей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева А.В. к администрации г. Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л :

Зверев А.В. предъявил в суде иск к администрации г. Красноярска о признании права собственности на дом. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома по адресу: <адрес>. Решением Исполкома Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за А. закреплен занимаемый указанным домом земельный участок. В период проживания в спорном доме истцом произведена его самовольная реконструкция, в результате которой общая площадь дома стала составлять 44,9 кв. м, жилая - 36,3 кв. м. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 36,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель Макарова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Глебова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из представленного отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истцом возведен пристрой к уже построенному жилому дому. В результате увеличилась общая площадь всего жилого дома, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Таким образом, истцом создан новый объект собственности - жилой дом, право собственника на который может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в измененном виде в порядке ст. 222 ГК РФ. В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Наличие же у истца земельного участка под спорным строением на правах аренды не позволяет признать право собственности на объект недвижимости в рамках ст. 222 ГК РФ.

Представители ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третьего лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дела в их отсутствие не просили, отзывы не представили. Отзыва на исковое заявление не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № за А. закреплен земельный участок площадью 312,8 кв. м. Этим же решением предписано оформить на имя А. документы на выстроенный в 1948 года <адрес> жилой бревенчатый дом общей площадью 22,0 кв. м, в том числе жилой – 13,4 кв. м (л.д. 6).

Согласно представленному истцом регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ право А. на дом по адресу: <адрес>, территория детского дома-интерната, <адрес>, зарегистрировано в БТИ на основании вышеуказанного решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Из представленных ФГУП «Ростехинвентаризация» на судебный запрос копий материалов инвентарного дела следует, что в результате ряда гражданско-правовых сделок (л.л.д. 37, 38, 39, 40), в том числе – на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между У. и Зверевым А.В. (л.д. 55), право собственности на указанный жилой дом перешло к истцу Звереву А.В. Данное обстоятельство также подтверждается представленной истцом справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно выписке из адресного реестра г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный бревенчатый дом с жилым пристроем из шпалы, расположенный по <адрес> обозначенный в техническом паспорте литерами № имел предыдущие адреса: <адрес> (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту, выданному БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости по адресу: <адрес>, представлял собой одноэтажный жилой дом общей площадью 22,0 кв. м, жилой площадью 13,4 кв.м. (л. л.д. 18).

Из технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь дома по указанному адресу изменилась в результате его реконструкции. После реконструкции объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> представляет собой жилой дом общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 36,3 кв.м. (л. л.д. 58-72).

То обстоятельство, что вышеуказанный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается следующими документами: техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27); заключением о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, составленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 28). Все заключения контролирующих органов носят положительный характер.

Из заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решение Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, и «Правилам землепользования и застройки», утвержденным решением Красноярского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что находится в створе перспективной автомагистрали городского значения (л.д. 29-30).

Данное обстоятельство не может послужить основанием для отказа истцу в иске, поскольку генеральный план города утвержден в 2001 году, в то время как спорный дом выстроен намного раньше.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ходе судебного разбирательства установлено, что спорный дом построен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Поэтому спорный объект не является самовольным строением в том смысле, который придан данному понятию частью 1 статьи 222 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зверева А.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Зверевым А.В. право собственности на жилой дом общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 36,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Судья А.Ю. Заманова