Решение по делу № 2-829/2017 ~ М-816/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-829/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,56 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчиком же обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –<данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности –<данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в общей сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно заключал кредитный договор на изложенных в нем условиях, сумму основного долга и задолженность по процентам за пользование кредитом не оспаривал, просил снизить неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9) ФИО2 ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, под 16,65 % годовых.

Из копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12) видно, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора)

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Из расчета цены иска (л.д.12-16) видно, что погашение долга и внесение процентов осуществлялось заемщиком с нарушением срока и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –<данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности –<данные изъяты> руб.В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается расчетом цены иска и не оспаривается ответчиком, следовательно, существенно нарушил условия договора. Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) Банк принимал меры по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчику был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка, но ответ в срок, указанный в предложении получен не был. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд считает обоснованным возражение ответчика о том, что сумма взыскиваемой неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи. Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, то обстоятельство, что размер неустойки, предусмотренный договором составляет 182,5% годовых (0,5% * 365), что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также учитывая сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями (л.д.3-4). Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из них сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья:                            Е.Н.Ведерникова

Секретарь:                            Д.С.Наугольных