Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2020 (2-5173/2019;) ~ М-4446/2019 от 01.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                

10 июня 2020 года город Новосибирск дело № 2-728/2020

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2020 по исковому заявлению Вяльцевой Людмилы Вячеславовны к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вяльцева Людмила Вячеславовна обратилась в суд с иском (с учетом уточнения, т.1, л.д. 199-202) к АО «Россельхозбанк»», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, указав, что /дата/, между истцом и банком Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № от /дата/ на срок 60 месяцев. С процентной ставкой 14,836% годовых на сумму 500 000 рублей, и в тот же день со счет истца № списали:

ВСП 2555 Новосибирский РФ оплата страховой премии договор № от /дата/ в сумме 9 990 руб.

плата за присоед. к Программе кол. страхования КД № от /дата/ в сумме 51425 руб., из которых страховой компании перечислено (страховая премия) 10175 руб., а услуги АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - 41 250 руб

В день подписания кредитного договора работник банка обязал истца подписать заявление на присоединение к программе Коллективного страхования Заемщиков /созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Таким образом, истец оказалась застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В последствии, детально ознакомившись с условиями договора, истец пришла к выводу о необходимости отказа от предложенной услуги страхования, которые были навязаны сотрудником банка. Фактически по кредитному договору истцом была получена сумма в размере 438 585 рублей.

/дата/ истец реализовала свое право на отказ от участия в договоре коллективного страхования, в соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и учитывая положения Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», обратившись в Операционный офис Новосибирск Новосибирского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк»№3349/25/5 с заявлением о возврате страховой премии по договору № от /дата/ г. и плату за участие в Программе коллективного страхования КД № от /дата/ по кредитному договору № от /дата/.

/дата/ истец дополнительно направила заявление о возврате Платы за участие в Программе страхования № от /дата/ по кредитному договору № от /дата/. в Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование», адрес: <адрес>, однако сумма 51 425 руб. плата за присоединение к Программе коллективного страхования КД № от /дата/, на указанные реквизиты не поступила.

Ответчики в лице Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» проигнорировали обращение, ни каким образом не уведомили истца о своем решении и не предоставили мотивированный отказ в установленные сроки.

В рамках досудебного урегулирования назревающего конфликта /дата/ истец направила досудебную претензию в Акционерное Общества Российский Сельскохозяйственный банк» и Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ- Страхование» с просьбой направить мотивированный ответ в 10 -дневный срок с момента получения, таким образом, банк и страховая компания действительно нарушили законодательство, никак не отреагировав на претензии.

Считает, что Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» нарушил права потребителя на возврат суммы страховой премии, комиссии за подключение при отказе от услуги присоединение к программе страхования, которая не является необходимым условием выдачи кредита.

Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» должно было возвратить денежные средства не позднее /дата/ (с учетом выходных и праздничных дней).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ вправе отказаться договора страхования при условии, что страховой случай еще не наступил.

В силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право на односторонний отказ от договора, договор прекращается с момента получения стороной данного уведомления (пункт 1 статьи 450. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока. За нарушение данного срока в соответствии с и. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

В соответствии с статья 12 Закон РФ «О защите прав потребителей» пункт 3 заявления на присоединение к программе страхования не содержит достоверной и полной информации о составных частях платы (вознаграждение банку за сбор и техническую обработку информации, компенсации расходов банку и оплату страховой премии Страховщику), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Банком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые он обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть банк возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. При этом необходимо учесть, что размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет около 10% от суммы, фактически полученной в качестве кредитных средств, а размер страховой премии в 4 раза ниже, чем услуги по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования.

Согласно п. 19 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В связи с изложенным, истец считает, что ответчиками мне причинён моральный вред, выразившийся в моих нравственных и физических страданиях, который оценивается истцом в сумму 50 000 рублей.

С учетом уточнения (т.1, л.д.199-201, т.2. л.д.5-6) просит суд:

обязать Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» исключить Вяльцеву Л.В. из числа участников Программы страхования КД № от /дата/ и расторгнуть договор с даты подачи заявления /дата/;

взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Вяльцевой Л.В.:

комиссионное вознаграждение за подключение клиента к программе коллективного страхования в размере 41 250 руб.,

неустойку в размере 41 250 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.,

штраф в размере 50% 20 625 руб.,

расходы на оплату почтовых услуг в размере 2 580 руб.;

взыскать с АО СК «РСХБ - Страхование» в пользу Вяльцевой Л.В.:

денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 10 175 руб.,

неустойку в размере 10 175 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

штраф в размере 50% 10 273,49 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, указала, что настаивает на взыскании неустойки, а на взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не настаивает.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании в возражениях на иск (т.1, л.д. 220-224) требования не признал, указав, что банк является ненадлежащим ответчиком по требованию о возврате страховой премии, банк условия заключённого с истцом договора исполнил надлежащим образом, страховая премия поступила в доход страховщика. Действующее законодательство не содержит условий, запрещающих взимание комиссий за совершение банковских операций. Услуга по подключению заёмщика к программе страхования была оказана надлежаще.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ к неустойке в связи с ее явной завышенностью.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, в возражениях на иск (т.1, л.д. 74-78) требования не признал, указав, что согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Истец мог отказаться от заключения договора страхования, однако этого с его стороны сделано не было. Возражений против предложенных условий заемщик не заявил, иных страховых компаний не предложил.

В случае нежелания заключать договор страхования жизни и здоровья как с выбранной страховой компанией, так и с любой другой, истцу требовалось отказаться от подписания кредитной документации. Вместе с тем Истцом был подписан как кредитный договор, так и договор страхования.

Истец добровольно подписала заявление на присоединение к программе страхования, страховая премия составила 10 175 руб. за период с /дата/ по /дата/ данная премия получена страховщиком, основания для ее возврата отсутствуют.

С учетом положений ст. 958 ГК РФ договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора. Ссылка истца на указание ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 39854-У является несостоятельной, так как истец является не страхователем, а застрахованным лицом. Страхователем является банк.

Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, так как со стороны ответчика не было нарушения срока оказания услуг.

Также надлежаще истцом не обосновано требование о взыскании компенсации морального вреда.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными в части и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование свои требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что /дата/ истец и ответчик АО «Россельхозбанк» заключили соглашение о кредитовании, согласно которому сумма кредита 500 000 руб., срок кредитования – до /дата/, процентная ставка – 13,9% годовых, размер платежа – по графику по 11 745,86 руб. в месяц, дата ежемесячного платежа – 15 число руб., обязанность заемщика по предоставления обеспечения исполнения обязательств – не применимо (л.д. 138-148).

Из материалов дел также следует, что при получении кредита в АО «Россельхозбанк» /дата/ истцом было подписано заявление на присоединение к программе Коллективного страхования Заемщиков /созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (т.1, л.д. 149-151).

В подписанном истцом заявлении указано, что подписывая настоящее заявление, истец подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» (далее - «Банк») и АО «СК «РСХБ-Страхование (далее - «Страховщик»), страховыми рисками по которому являются, в соответствии с условиями договора страхования:

до достижения мной возраста 65 лет (если применимо): смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности I, II группы в результате несчастного случая и болезни, в соответствии с условиями Договора страхования;

с даты достижения мной возраста 65 лет (если применимо): смерть в результате несчастного случая и болезни.

Согласно п. 3 данного заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, связанную с распространением на меня условий Договора страхования заемщик обязан уплатить вознаграждение Банку, кроме этого, заемщиком осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифам в размере 51425 рублей за весь срок страхования.

В п. 13 данного заявления указано, что заемщик уведомлен о том, что вправе отозвать свое согласие. Настоящее согласие может быть отозвано путем направления письменного заявления об отзыве согласия в адрес оператора персональных данных. Согласие считается отозванным по истечении 30 календарных дней с момента получения Банком и Страховщиком соответствующего заявления.

Договор коллективного страхования между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от /дата/ представлен в дело (т.1, л.д. 59-73).

Согласно платежному поручению от /дата/ № истцом уплачена сумма 51 425 руб. – плата за присоединение к программе страхования (т.1, л.д. 170). Согласно мемориальным ордерам от /дата/ из данной суммы 34 375 руб. имеет назначение – комиссия за присоединение к программе страхования, 10 175 руб. – обязательства по прочим операциям (ЗАО СК «РСХБ-Страхование», 6 875 руб. – НДС (т.1, л.д. 167-169).

Полагая, что необходимость в сохранении статуса застрахованного лица у истца отсутствует, истец /дата/ обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением, в котором просила аннулировать договора страхования и возвратить сумму в размере 61 415руб. (т.1, л.д. 27).

/дата/ (получено адресатом /дата/) аналогичное заявление было направлено истцом почтой в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», (т.2, л.д. 10-11).

Неудовлетворение данных заявлений явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом Верховный Суд РФ исходит из необходимости установления по данной категории дел добровольности волеизъявления заемщика и возможности выбора им условий кредитования и страхования. В п.4.4 данного Обзора указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из текста заявления о присоединении к программе страхования и текста договора коллективного страхования, данные документы указание на безусловное право застрахованного лица отказаться от страхования с возвратом страховой премии не содержат.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования

Согласно п. 1, 5-8 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец (как лицо, присоединенное к договору страхования, получающее по нему услугу и являющееся потребителем), реализуя предусмотренное действующим законодательством право (которому корреспондирует соответствующая обязанность страховщика) на возврат ранее уплаченной страховой премии, в срок, не превышающий пяти дней обратилась к страхователю, подключившему ее к договору коллективного страхования со страховщиком, с требованием произвести возврат страховой премии, и к банку.

Следовательно, в связи с тем, что заявление истца добровольно страховщиком удовлетворено не было, требование истца о взыскании суммы страховой премии 10175 рублей с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая требование о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу истца суммы платы за подключение к программе страхования, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как установлено судом, истец, реализуя предоставленное вышеуказанными нормами закона право на отказ от исполнения договора, направил ответчику уведомление о таком отказе, которое было вручено ответчику /дата/ (т.1, л.д. 27).

Ответчиком - банком суду в порядке ст. 56-57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что осуществляя подключение истца к программе страхования, банк понес какие-либо расходы на совершение таких действий в сумме, равной 41 250 руб.

Правовые основания для удержания данной суммы с учетом имеющегося у потребителя права на возврат платежа за подключение к программе страхования, отсутствуют.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы денежных средств в размере 41250 рублей с АО «Россельхозбанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку для исполнения требования потребителя, предоставленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора, не предусмотрен специальный срок для возврата такой суммы, применению подлежит срок, установленный в п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с учетом вышеуказанных дат получения ответчиками требований истца о возврате полученных от истца сумм и с учетом установленного законом ограничения начисления суммы неустойки, суд полагает верным составленный истцом расчет суммы нестойки (т.2, л.д. 5-6), поэтому надлежит взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Вяльцевой Людмилы Вячеславовны сумму неустойку в размере 15 000 руб. (определена судом в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с явной завышенностью суммы нестойки 41 250 рублей), с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Вяльцевой Людмилы Вячеславовны - сумму неустойки в размере 10175 руб. (завышенной судом не признана, о снижении ответчиком не заявлено).

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом о защите прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из предоставленных суду доказательств в части причинения морального вреда, выразившихся в невозвращении потребителю причитающихся ему денежных средств, которые потребитель мог израсходовать на свои бытовые нужды, суд находит обоснованным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и 3 000 рублей с ответчиков соответственно.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с АО «Россельхозбанк», составит 30 625 руб., с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - 11 675 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Россельхозбанк в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату почтовых услуг (отправку копии иска, уточнений, претензии) в размере 2580 руб. (квитанции, т.1, л.д. 178).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 187,5 рублей, с ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - в размере 1110,5 рубля.

Требование истца о возложении обязанности на ответчиков исключить Вяльцеву Л.В. из числа участников Программы страхования, по сути являющееся требованием о расторжении договора в судебном порядке, подлежит оставлению без удовлетворения, так как истец, реализуя право потребителя в порядке вышеуказанных норм закона, известила ответчиков об одностороннем отказе от договора страхования, в связи с чем договор страхования в отношении истца надлежит считать прекращенным, в судебном расторжении договора необходимость отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вяльцевой Людмилы Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк»в пользу Вяльцевой Людмилы Вячеславовны сумму денежных средств в размере 41 250 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30625 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 2 580 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Вяльцевой Людмилы Вячеславовны сумму денежных средств в размере 10 175 рублей, неустойку в размере 10 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 11 675 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 187 рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 110 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.И. Котин